Дело № 2-1380/2026 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-008884-87
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Моисеенковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта России" к ФИО7 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец АО "Почта России" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении материального ущерба, в котором просил: взыскать с ФИО7 в пользу АО «Почта России» материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работника в размере 404 950 руб. 77 коп.
В обосновании своего заявления истец указал, что ФИО7 состояла в трудовых отношениях с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в должности заместителя начальника отделения почтовой связи в 195220 ОПС. Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором №№ от 06.05.2013 г.
Для исполнения трудовых обязанностей, обусловленных разделом 3 должностной инструкции заместителя начальника отделения от 13.02.2024 № 5.1.8.3-02/30, с ответчиком при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №-мо от 10.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора, работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязался в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (п. «ж» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности).
В соответствии с должностной инструкцией ответчик обязана была:
- соблюдать требования...внутренних документов (далее ЛHA) Общества/ Макрорегиона/ Почтамта... , правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.3 должностной инструкции);
- ежедневный учет и контроль движения денежных средств... в соответствии с требованиями ЛHA Общества» (п. 3.9.19 должностной инструкции);
- ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12.1 должностной инструкции);
- прием от кассового работника (оператор / почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами (п. 3.12.4 должностной инструкции);
- ведение журнала учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе ОПС и книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (п. 3.12.5 должностной инструкции);
- пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно- денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф. 130) (п. 3.12.6 должностной инструкции);
- сверка дневника ф. 130 с первичной документацией (п. 3.12.7 должностной инструкции);
- составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление... причины расхождений» (п. 3.12.8 должностной инструкции);
- обеспечение сохранности денежных средств, в т. ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат» (п. 3.17.2 должностной инструкции);
При этом, разделом 6 должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность, которую ответчик несет за:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;
- сохранность денежных средств полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы кассы/банка, а также полученных в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
- причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
С должностной инструкцией ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.
29.05.2025 в ОПС Санкт-Петербург 195220 была завершена внутренняя проверка по факту недостачи наличных денежных средств, в результате которой была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 507 355 руб. 77 коп.
В ходе проверки было установлено, что 11.04.2025 по окончании рабочего дня, ФИО7 не пересчитала наличные денежные средства в ООК ОПС, записи в журнал ф. АНФ 09/09 вносились согласно сведениям из дневника ф. 130.
Кроме того, ФИО7 ненадлежащим образом выполняла должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.3, п.п. 3.9.19, п.п. 3.12.1, п.п. 3.12.4, п.п. 3.12.5, п.п. 3.12.6 п.п., п.п. 3.12.7, п.п. 3.12.8, п.п. 3.17.2 должностной инструкции заместителя начальника ОПС №5.1.8.3-02/30 от 13.02.2024, в соответствии с которым ответчик обязана была обеспечивать сохранность денежных средств. Всё вышеперечисленное, а
также должностные нарушений со стороны оператора связи 1 класса ФИО1Г. привели к недостаче в размере 507 355 руб. 77 коп.
По результатам проверки ФИО7 и ФИО2. были привлечены к материальной ответственности. Оператор ФИО3. возместила работодателю возложенную на нее сумму в размере 102 405 руб. 00 коп. в добровольном порядке. Тогда как ответчик возложенные на нее 404 950 руб. 77 коп. не возместила.
Представитель истца АО "Почта России" в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживал, просил удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО7 состояла в трудовых отношениях с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в должности заместителя начальника отделения почтовой связи в 195220 ОПС. Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором №№ от 06.05.2013 г.
Для исполнения трудовых обязанностей, обусловленных разделом 3 должностной инструкции заместителя начальника отделения от 13.02.2024 № 5.1.8.3-02/30, с ответчиком при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 5546-мо от 10.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора, работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязался в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (п. «ж» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности).
В соответствии с должностной инструкцией ответчик обязана была:
- соблюдать требования...внутренних документов (далее ЛHA) Общества/ Макрорегиона/ Почтамта... , правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.3 должностной инструкции);
- ежедневный учет и контроль движения денежных средств... в соответствии с требованиями ЛHA Общества» (п. 3.9.19 должностной инструкции);
- ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12.1 должностной инструкции);
- прием от кассового работника (оператор / почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами (п. 3.12.4 должностной инструкции);
- ведение журнала учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе ОПС и книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (п. 3.12.5 должностной инструкции);
- пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно- денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф. 130) (п. 3.12.6 должностной инструкции);
- сверка дневника ф. 130 с первичной документацией (п. 3.12.7 должностной инструкции);
- составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление... причины расхождений» (п. 3.12.8 должностной инструкции);
- обеспечение сохранности денежных средств, в т. ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат» (п. 3.17.2 должностной инструкции);
При этом, разделом 6 должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность, которую ответчик несет за:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;
- сохранность денежных средств полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы кассы/банка, а также полученных в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
- причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
С должностной инструкцией ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.
29.05.2025 в ОПС Санкт-Петербург 195220 была завершена внутренняя проверка по факту недостачи наличных денежных средств, в результате которой была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 507 355 руб. 77 коп.
В ходе проверки было установлено, что 11.04.2025 по окончании рабочего дня, ФИО7 не пересчитала наличные денежные средства в ООК ОПС, записи в журнал ф. АНФ 09/09 вносились согласно сведениям из дневника ф. 130.
Кроме того, ФИО7 ненадлежащим образом выполняла должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.3, п.п. 3.9.19, п.п. 3.12.1, п.п. 3.12.4, п.п. 3.12.5, п.п. 3.12.6 п.п., п.п. 3.12.7, п.п. 3.12.8, п.п. 3.17.2 должностной инструкции заместителя начальника ОПС №5.1.8.3-02/30 от 13.02.2024, в соответствии с которым ответчик обязана была обеспечивать сохранность денежных средств. Всё вышеперечисленное, а
также должностные нарушений со стороны оператора связи 1 класса ФИО4 привели к недостаче в размере 507 355 руб. 77 коп.
По результатам проверки ФИО7 и ФИО5. были привлечены к материальной ответственности. Оператор ФИО6. возместила работодателю возложенную на нее сумму в размере 102 405 руб. 00 коп. в добровольном порядке. Тогда как ответчик возложенные на нее 404 950 руб. 77 коп. не возместила.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны данного договора от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). В связи с этим работодатель может обратиться с иском (о возмещении материального ущерба) не только к работнику, но и бывшему работнику.
В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Законом не ограничена продолжительность срока исполнения соглашения, в связи с чем, оно может быть заключено на срок более одного года. В такой ситуации право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения работодателем ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1).
Специальным письменным договором в силу ст.244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно п.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), в том числе, предусмотрены должности: продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в сумме 404 950, 77 рублей не погашена.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом был соблюден порядок проведения проверки и оформления ее результатов, результат проверки ответчиком не оспаривается, также истцом доказаны правомерность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и наличие у этого работника (ответчика) недостачи, исковые требования АО "Почта России" подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Поскольку истцом при подаче иска не уплачена госпошлина, суд полагает, что с истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 12 623, 77 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
Исковые требования АО "Почта России" к ФИО7 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, Дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу АО "Почта России", ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 404 950, 77 рублей (четыреста четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 77 копеек).
Взыскать с АО "Почта России", ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 623, 77 рублей (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 77 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2025-008884-87
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1380/2026