07RS0006-01-2025-001721-19
Дело №2-972/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания Ц.И.М.,
с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика Н.Д.А. –Н.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> (в интересах В.А.Б.) к Н.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах В.А.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу В.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам рассмотрения обращения гр.В.А.Б. и Ш.Р.М. выяснилось, что они стали жертвами мошенников, которые в период времени с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, используя различные банкоматы на территории <адрес>, осуществили переводы на сумму 7 млн. рублей.
Из материалов уголовного дела № следует, что В.А.Б., используя банкомат ПАО «ВТБ Банк» ДД.ММ.ГГГГ перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 490000 рублей на банковскую карту, выпущенную АО «Озон Банк». При совершении указанных мошеннических действий В.А.Б. причинен материальный ущерб в крупном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом допроса потерпевшего, а также выпиской по счету, предоставленной АО «Озон-Банк». Также установлено, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки следует, что на указанный счет поступили денежные средства по 4 операциям: 5000 рублей, 156000 рублей, 225000 рублей и 74000 рублей.
В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.
В связи с чем, денежные средства, поступившие на счёт Н.Д.А., являются неосновательным обогащение с его стороны и подлежат взысканию с последнего.
До настоящего времени ответчиком указанные денежные средства В.А.Б. не возвращены.
Истец, действуя в интересах В.А.Б., ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 1102,1107 ГК РФ, статью 45 ГПК РФ, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обратился в суд.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении или рассмотрении без его участия в адрес суда не направляли.
Отдел опеки и попечительства местной администрации Прохладненского муниципального района КБР направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.
Законный представитель ответчика Н.Д.А.- Н.Е.А., привлеченная определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент поступления иска в суд, ответчик являлся несовершеннолетним, исковые требования не признала, отрицала факт открытия счёта и получения указанных денежных средств её сыном-Н.Д.А., просила в иске отказать, так как произошла утечка данных и предварительным следствием не установлены лица, причастные к совершению преступления.
Суд, выслушав Н.Е.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в силу недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; об охране здоровья, включая медицинскую помощь; по обеспечении права на благоприятную окружающую среду и образование.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах В.А.Б., основано на заявлении последней на имя прокурора <адрес>, с просьбой об осуществлении правовой поддержки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом района <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, в используя приложение «Теллеграмм» абонентские номера убедили В.А.Б. перевести денежные средства на 1600000 рублей, её мать Ш.Р.М. на 6700000 рублей, причинив ущерб на указанные суммы, чем причинили им ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Б. и Ш.Р.М. признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Д.А. открыт онлайн внутренний счёт по учёту электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта с указанными данными: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ИНН №, номер мобильного телефона № виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ указанный в запросе следователя № является токеном, который присвоен в момент совершения операций по банковской карте №№. Ответ АО «Озон-Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту, представленной в рамках расследования дела (л.д. 49)
Факт перевода денежных средств в указанном в иске размере подтверждается квитанциями о внесении денежных средств В.А.Б. с использованием банкоматов ВТБ Банка в <адрес> на карту № ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:04 в размере 50000 рублей, в 14:42:36 в размере 156000 рублей, в 14:44:24 в размере 255000 рублей, в 14:46:21 в размере 74000 рублей *(л.д.50-51) Принадлежность паспортных данных, указанных при открытии счета № подтверждается сведениями МВД России и принадлежат Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из ответа ВТБ Банка на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Н.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались (л.д.66).
Из ответа АО «Озон –Банк» №А/1277/65 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что кроме указанных ранее данных по запросам органов предварительного следствия данных о принадлежности счёта Н.Д.А., иными сведениями и документами Банк не располагает (л.д.85).
Возражая против исковых требований ответчик указывал на отсутствие принадлежности сотового телефона, указанного в ответе АО «Озон –Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств принадлежности счета Н.Д.А., поскольку на сайте ФНС в личном кабинете Н.Д.А. нет данных о наличии открытого счета АО «Озон-Банк».
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что номер телефона, указанный как Н.Д.А. при отражении сведений о личных данных последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал физическому лицу И.З., зарегистрированного в <адрес>, проезд 1-й Гуселовский 54 5, был подключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос суда в адрес органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что уголовное дело находится в производстве СУ Управления МВД России по <адрес>. Н.Д.А. и И.З. по уголовному делу процессуального статуса не имеют. При этом в адрес суда направлены копии материалов уголовного дела а именно сведения Озон-Банка, подтверждающие переводы денежных средств, которые были ранее приложены к иску.
Из сведений ФНС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о наличии счетов, открытых на имя Н.Д.А., установлено, что света открывались на имя Н.Д.А. с 2021 года по день рассмотрения дела в суде. Доводы представителя ответчика о том, что данный счет в АО «Озон-Банка не открывался, ответчиком опровергается ответом ФНС и дата открытия указано ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права использования номер счета 40№.
В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо договорных отношений между В.А.Б. и Н.Д.А.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства В.А.Б. переведены на счет ответчика в отсутствие каких-либо договоров между сторонами. Кроме этого, стороны между собой не знакомы, В.А.Б. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство по возврату полученных денег истцу.
Доказательств того, что не им получены денежные средства в размере 490000 рублей, не представлены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из личной ответственности в случае использования карты при совершении противоправных действий, лежит на ответчика как на лице, который может только сам использовать платёжную карту, выпущенную на его имя. Передача или продажа третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о Пин-кодах влечёт неблагоприятные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, а также возможность взыскания, в том числе сумм неосновательного обогащения.
Объяснить каким образом стало возможным перевод денежных средств на открытый счет в АО «Озон-Банка» Н.Д.А. пояснить не мог. Именно на владельце счёта лежит обязанность недопущения нарушений условий конфиденциальности данных, необходимых для его дистанционного обслуживания (положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Также суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства совершения В.А.Б. или иными лицами неправомерных действий по созданию токена расчетной карты для другого мобильного устройства и по переводу денежных средств без согласия ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что не представлены доказательства причастности Н.Д.А. к данному преступлению, суд отклоняет как несостоятельные, ввиду наличия иных процессуальных документов в гражданском деле, подтверждающих совершение противоправных действий в отношении В.А.Б. и хищение денежных средств путем обмана.
Именно в ходе предварительного следствия установлен счёт ответчика и подтверждено выпиской по счёту, что денежные средства в размере 490000 рублей поступили на счёт Н.Д.А., обратного в рамках рассмотрения дела ответчиком не представлено. С момента открытия счёта Н.Д.А. не обращался в правоохранительные органы по поводу утери или кражи банковской карты или блокировки, либо прекращения её использования.
На момент принятия решения Н.Д.А. является совершеннолетним, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения будет произведено с него как ответчика, отвечающего по возникшим обязательствам в силу установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 490000 рублей подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах В.А.Б. к Н.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу В.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С. Шабатукова