Решение по делу № 2А-8403/2022 от 06.10.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2а-8403/2022

86RS0004-01-2022-008349-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО Управляющая Компания «Юграгидрострой» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО Управляющая Компания «Юграгидрострой» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным неуведомления со стороны судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства № ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества копию постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №,, освободить общество от оплаты исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что требования взыскателей были удовлетворены добровольно.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургут, УФССП России по ХМАО-Югре, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, указать способ их восстановления.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО Управляющая Компания «Юграгидрострой» административного штрафа в размере 500 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в подтверждение направления постановления должнику представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Сведений о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства № в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования о ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества копию постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства № освободить общество от оплаты исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей, - не подлежат удовлетворению.

Сведений о нарушении прав административным истцом неуведомлением со стороны судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства 115787/21/86018-ИП, материалы дела не содержат, в связи с чем согласно части 2 статьи 227 КАС РФ требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание оплату задолженности обществом ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд административный истец с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях о признании незаконным неуведомления со стороны судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО Управляющая Компания «Юграгидрострой» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным неуведомления со стороны судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, исполнительного производства <данные изъяты> ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества копию постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства <данные изъяты> освободить общество от оплаты исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.