Решение по делу № 2-5968/2025 от 14.10.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик сберег за счет истца денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, получив указанную сумму, мотоцикл истцу не передал, и при этом отсутствуют на то правовые основания, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 имея намерения купить мотоцикл, перечислил на расчетный счет ФИО2 через систему быстрых платежей (СБП) денежные средства в общей сумме 280 000 руб., что подтверждается выписками со счета истца, отрытого в АО Альфа-Банк, от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб.

До настоящего времени ответчик мотоцикл не передал, денежные средства не вернул.

В соответствии с расчетом цены иска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 87 345,07 руб. 08.01.20245 года истец направил ответчику претензию, на которую ответа не последовало.

<дата> между истцом и ИП ФИО4 был заключен Договор об оказании юридических услуг № <№ обезличен>. В соответствии с п. 1.1 Договора, представитель обязался оказать юридические услуги истцу: подготовка и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, участие в трех судебных заседаниях в Химкинском городском суде и коммуникация с клиентом. Согласно п. 3.1 Договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб. не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Договора. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 87 345,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 684 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителем истца заявлено об отложении судебного заседания, вместе с тем суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку не указаны причины невозможности явиться, учитывая также, что по доверенности истец имеет трех представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Судебная повестка с РПО <№ обезличен> возвращена по истечении срока хранения <дата>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из иска в период с <дата> по <дата> ФИО1 имея намерения купить мотоцикл, перечислил на расчетный счет ФИО2 через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона <№ обезличен>, денежные средства в общей сумме 280 000 руб.

В подтверждение своих доводов истец представил выписку истории операций по счету № <№ обезличен>, отрытому в АО Альфа-Банк, согласно которому через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона <№ обезличен> были перечислены денежные средства <дата> на сумму 50 000 руб., <дата> на сумму 100 000 руб., <дата> на сумму 30 000 руб., <дата> на сумму 100 000 руб.

Письменный договор стороны не заключали.

Из исследованных по делу доказательств следует, что истец, реализуя устную договоренность, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 280 000 руб. на счет ФИО2 (продавца мотоцикла) через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона <№ обезличен>, денежные средства в общей сумме 280 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу мотоцикла или возврата денежных средств в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства возврата истцу ответчиком спорных денежных средств или мотоцикла в счет устной договоренности по договору купли-продажи.

Правовых оснований для удержания ответчиком данных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 87 345,07 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, однако суд не может согласиться с периодом, заявленным истцом, поскольку как следует из материалов дела, 08.01.20245 года истец направил ответчику претензию, на которую ответа не последовало.

Следовательно, неосновательное удержание до заявления истцом об этом у ответчика отсутствовало, поскольку стороны действовали в рамках достигнутой договоренности.

Согласно представленной истцом квитанции о направлении претензии с РПО <№ обезличен> претензия ответчиком не получена, возврат за истечением срока хранения осуществлен <дата>.

В связи с чем, удержание средств на стороне ответчика возникло с <дата>.

Учитывая изложенное, за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14981,92 руб., в соответствии со следующим расчетом: 280 000 руб. / 365 дней х 93 дней х 21%.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела составили 60 000 руб., что подтверждается договором, заключенным между истцом и ИП ФИО4 об оказании юридических услуг № <№ обезличен> от <дата>, а также платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 Договора, представитель обязался оказать юридические услуги истцу: подготовка и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, участие в трех судебных заседаниях в Химкинском городском суде и коммуникация с клиентом. Согласно п. 3.1 Договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб. не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Договора.

В соответствии с положением ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 48180,00 руб., принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных расходов.

Цена иска при подаче составила 367 345,00 рублей, требования удовлетворены на 80,30% (294981,92*100/367345,00).

Исходя из чего размер подлежащей компенсации за судебные расходы на представителя составит 48 180,00 рублей из расчета 60 000*80,30%/100%.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9849,00 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 280 000,00 рублей в качестве задолженности, 14981,92 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9849,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48180,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворённые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2025 г.

УИД 50RS0048-01-2025-005910-59

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →