Приговор по делу № 1-105/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-105/2023

22RS0002-01-2023-000410-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 июля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каз. ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, сожительствующего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. в <адрес>, ФИО1 стал управлять автомобилем ВАЗ 21093 без гос. рег. знака, передвигаясь на нем от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093 без гос. рег. знака в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. сотрудником ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деяния не оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.226.1, ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.66-71); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.46-50,52-56); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и 3 малолетними детьми, официально трудоустроен в СПК «Белокуриха» скотником, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало, на учетах не состоит, в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется посредственно.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Согласно сведений КГКУ УСЗН по <адрес> в качестве безработного состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие по безработице (л.д.93).

Главой сельсовета ФИО1 характеризуется посредственно.

По месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания и объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.2 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ-21093» без гос. рег. знака, принадлежащий ФИО1, поскольку он использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления, а его принадлежность ФИО1 копией договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом ФИО5 в судебном заседании и в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату ФИО5 отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин