Дело № 1-486/2023
59RS0002-01-2023-004168-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 18 сентября 2023 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе
председательствующего Лядова В.Н.
при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.
с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,
защитника Швалёва И.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, не имеющего малолетних детей, трудоустроенного сборщиком металлоконструкций в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №2 А.А., заказав накануне в вечернее время с помощью своего телефона «Samsung Galaxy A13» у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, получив на свой телефон сведения с географическими координатами расположения тайника с этим наркотическим средством (№), прибыл по данным координатам к тайнику <адрес>, где обнаружил и забрал себе включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,563 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», значительный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Затем Свидетель №2 А.А., продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта вплоть до своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.
Подсудимый Свидетель №2 А.А. в судебном заседании, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, с помощью своего телефона «Samsung Galaxy A13» через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал себе мефедрон, переведя в счёт его оплаты 6 000 рублей. На следующий день он получил на свой телефон две фотографии с координатами одного и того же тайника, приехал к этому тайнику, откуда забрал себе мефедрон и вернулся домой. Дома он употребил часть мефедрона и на следующий день, забрав с собой оставшуюся часть наркотического средства, вышел на улицу, где около одного из домов был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него при себе мефедрон. В 2016 году он начал употреблять марихуану, а в 2022 году стал употреблять мефедрон. Он употреблял мефедрон каждый месяц по 1-2 грамма, приобретал его ежемесячно через интернет-магазин «<данные изъяты>». Он купил себе домой электронные весы, чтобы проверять количество приобретаемого мефедрона.
Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашённым показаниям Свидетель №1, являющимся сотрудником полиции, в отделе полиции имелась информация о совершении неустановленным лицом сбыта наркотических средств бесконтактным способом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по результатам оперативно-розыскного мероприятия был задержан Свидетель №2 А.А. с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены, помимо прочего, пакетик и свёрток с веществом внутри, а также телефон «Samsung Galaxy A13» (л.д. 59-61).
Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:
протокол личного досмотра об изъятии у ФИО1 пакетика и свёртка с веществом, телефона «Samsung Galaxy A13» (л.д. 7);
справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое вещество общей массой 1,563 грамма содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 16-17, 33-35);
протокол обыска об изъятии по месту жительства ФИО1 электронных весов (л.д. 22-24);
заключение эксперта о том, что на изъятых электронных весах имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 158-160);
протокол осмотра изъятого у ФИО1 телефона, в котором в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружены две фотографии одного участка местности с указанием координат № (л.д. 36-49).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.
У суда не вызывает сомнений объективность протокола личного досмотра, справки об исследовании, заключения эксперта, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетеля Свидетель №1, а также самого ФИО1
Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля, равно как и оснований для оговора подсудимого либо самооговора, суд не находит.
Показания свидетеля и самого ФИО1 согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они не противоречивы.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Свидетель №2 А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; по месту работы показал себя целеустремлённым и трудолюбивым; у психиатра не наблюдается; ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в январе 2022 года на приёме не был; проживает с З., с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Согласно заключению экспертов, Свидетель №2 А.А. хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноды, стимуляторы) с вредными последствиями; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в момент инкриминируемого деяния он мог это делать; в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 169-171).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, участие в воспитании двух малолетних детей своей бывшей супруги, участие в спортивных тренировках с воспитанниками детских домов, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием травм и расстройств.
Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с необходимостью назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанное стороной защиты участие ФИО1 в спортивных тренировках с детьми, в том числе с воспитанниками детских домов, и проведении с ними в ходе этих тренировок бесед о ведении здорового образа жизни не является достаточным для того, чтобы расценить такие действия как меры, которые загладили причинённый преступлением вред, либо как исключающие либо существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, они не соразмерны причинённому ФИО1 вреду в результате совершения умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, при том, что сам Свидетель №2 А.А. до случившегося допускал употребление наркотических средств без назначения врача в связи с чем с 2018 года состоит на учёте у нарколога, однако в январе 2022 года на приёме у нарколога не был (л.д. 75).
Исправление подсудимого, как и другие предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, не могут быть в данном случае в полной мере обеспечены иначе, нежели как посредством выполнения подсудимым в свободное от работы и учёбы время бесплатных общественно полезных работ, которыми и являются обязательные работы.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство, упаковку и весы необходимо уничтожить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественное доказательство телефон «Samsung Galaxy A13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 на основании квитанции № 2487 (л.д. 51), необходимо конфисковать как принадлежащее подсудимому средство совершения преступлений.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство телефон «Samsung Galaxy A13» конфисковать.
Вещественные доказательства наркотическое средство, упаковку и весы уничтожить.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.
Председательствующий В.Н. Лядов