Дело № 2-9695/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Согласно заключительного счета задолженность подлежит оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 120 851,39 руб., из которых: 97 985,61 руб. – сумма основного долга; 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 17 865,78 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 851,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617,03 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Согласно заключительного счета задолженность подлежит оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, начисленного согласно условиям договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат кредита подлежит взысканию сумма задолженности в размере 120 851,39 руб.

Ответчиком данная сумма не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 3 617,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты в размере 120 851 рублей 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская