Дело №2-1216/2025
УИД 03RS0060-01-2025-0015116-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 24 декабря 2025 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado), и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль Ford Focus), под управлением ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Ford Focus была застрахована у истца по договору ТТТ №.
В связи с наступлением страхового случая, владелец Тoyota Land Cruiser 150 Prado обратился в свою страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 237 664 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю исполняя обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 237 664 руб.
Поскольку при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 237 664 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ФИО7, ФИО6, ООО АП имени Калинина, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск суду не направили. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям, содержащимся в пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, принадлежащим ФИО7, двигаясь по <адрес>, в пути следования напротив <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado,, принадлежащим ООО АП им. Калинина и под управлением ФИО6
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado получил механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «ВСК» полис ОСАГО № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в страховую компанию САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховую выплату по договору ОСАГО ТТТ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №). В число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством включена ФИО7, ФИО1 среди допущенных к управлению лиц в договоре страхования не значится.
ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах», выполнившего обязательства по страховому возмещению, возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом суд соглашается с заявленной ко взысканию суммой материального ущерба, выплата которой истцом состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 237 664 руб.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом указанных положений закона и их судебного толкования, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 руб.
Руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в регрессном порядке сумму материального ущерба в размере 237 664 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 237 664 рубля с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.12.2025 г.