ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2023 по иску ООО ССК «ЛАДЬЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ССК «Ладья» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав что 09.07.2019 между ООО ССК «Ладья» и ФИО1 заключен договор займа № №
В соответствии с п. 1.2. договора ООО ССК «Ладья» (займодавец) передало ФИО1 (заёмщику) 100 000 рублей - РКО от 09.07.2019, а заемщик обязался вернуть указанную сумму обусловленный данным договором срок.
В соответствии с п. 1.5. договора указанная сумма должна быть возвращена не позднее 31.12.2019. Однако, до настоящего времени данная сумма не возвращена. Соответственно задолженность заёмщика перед займодавцем составляет 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 138 958 рублей 90 копеек (на дату подачи иска), согласно пункта 2.2. договора.
11.08.2020 и 29.03.2022 в адрес ответчика отправлены претензии с требованием вернуть сумму займа и проценты, но требования не выполнены до настоящего момента, в связи с чем истец обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам в размере 138 958 рублей 90 копеек, неустойку по состоянию на 27.02.2023 в размере 343 500 рублей, неустойку за период с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору займа из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ССК «Ладья» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2019 между ООО ССК «Ладья» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок, уплатить проценты, а также исполнить иные обязательства в соответствии с договором (п.1.1).
В соответствии с п. 1.2. по договору займа ФИО1 передана сумма в размере 100 000 рублей. Пунктом 1.4 установлено, что займодавец обязан выдать заемщику из кассы организации указанную сумму в срок до 10.07.2019.
Факт исполнения обязательств истцом подтверждается расходно- кассовым ордером от 09.07.2019 на сумму 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1.5. договора указанная сумма должна быть возвращена ответчиком не позднее 31.12.2019.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из искового заявления до настоящего времени данная сумма не возвращена, обратного суду не представлено.
Согласно п.2.2 договора займа отсчет срока по начислению процентов начинается с даты зачисления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой поступления их на расчетный счет займодавца, указанный в гл.9 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40% годовых от фактической суммы задолженности по договору.
Пунктом 3.5 предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения суммы займа займодавец вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в дальнейшем начислять неустойку на сумму непогашенного займа по ставке, установленной в п.6.1 договора.
Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременного, в соответствии с п.п.1.5, 3.1., и 3.2 договора, и/или неполного погашения займа и процентов за пользование займом, займодавец имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного займа, неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет процентов за период с 09.07.2019 по 28.12.2022 в сумме 138 958 рублей 90 копеек, а также расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 343 500 рублей.
Суд, проверив расчет процентов и неустойки считает его правильным. Расчет ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что 11.08.2020 и 29.03.2022 года в адрес ответчика отправлены претензии с требованием вернуть сумму займа и проценты.
Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, исковые требования ООО ССК «Ладья» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 050 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое завление ООО ССК «ЛАДЬЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ССК «ЛАДЬЯ» задолженность по договору займа от 09.07.2019 в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 138 958 рублей 90 копеек, неустойку за период с 01.01.2020 по 27.02.2023 года в размере в размере 343 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ССК «ЛАДЬЯ», неустойку за период с 28.02.2023 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга по договору займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.
Судья Т.Н. Пряникова