77OS0000-02-2025-009535-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 июня 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2145/2025 по административному исковому заявлению фио Викторовна к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере сумма
В обосновании требований ссылается на то, что 15.07.2022 обратился в Зюзинский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и отмене постановления службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства №57417/22/77032-ИП от 27.04.2022. Решением указанного суда от 30.11.2022 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.01.2024 решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения. Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. По мнению административного истца общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 868 дней.
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1036/2022, рассмотренного Зюзинском районным судом адрес, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из нижеследующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 обратился в Зюзинский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и отмене постановления службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства №57417/22/77032-ИП от 27.04.2022.
Решением Зюзинского районного суд адрес указанного суда от 30.11.2022 в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.01.2024 решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Принимая во внимание, что последним судебным актом по делу в силу вышеприведенных правовых норм является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.01.2024, общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 1 год 6 месяцев 5 дней, при этом решение судом первой инстанции, которым было установлено отсутствие нарушений прав административного истца административными ответчиками, принято через 4 месяца 15 дней месяцев. Судебные заседания в суде первой инстанции были отложены в связи с истребованием дополнительных доказательств, и необходимостью извещения сторон по делу о времени и месте его рассмотрения.
Суд, оценив изложенное в совокупности, считает, что при рассмотрении данного дела отложение судебных заседаний было вызвано объективными причинами, направленными на обеспечение принципа состязательности и прав сторон, и не могут свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Действительно, апелляционная жалоба была направлена по истечении семи месяцев со дня ее поступления в суд первой инстанции, однако, это единственное обстоятельство, с учетом общей продолжительности рассмотрения дела, не может свидетельствовать о неразумности рассмотрения дела. При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в разумные сроки, необоснованных отложений допущено не было.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено, поскольку, как указывалось выше, суд первой инстанции признал права административного истца не нарушенными, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции.
С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективные, свидетельствуют о необходимости соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления фио Викторовна к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года