РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2023 по иску ФИО1 к ООО «Регион. МСК-Первое Правовое Управление» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Регион. МСК-Первое Правовое Управление» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условия договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Свои обязательство по договору истец исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик исполнил свои обязательства некачественно, так как вопрос не решен не был, обещанный результат не достигнут. Договор не исполним, услуги фактически не оказаны.
Просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №350/2019 от 01.03.2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание явился иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения не представил.
Принимая во внимание, изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования фио подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019 года № 350/2019.
Согласно условия договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Техническое задание к договору об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативной правовой базы, выработка позиции, проект искового заявления к фио, проект искового заявления к фио, проект искового заявления к фио, проект жалобы в УЭБиПК по адрес, проект жалобы в прокуратуру адрес, проект заявления в ОСП, представление интересов фио в судах первой инстанции по искам к фио, фио, фио
Согласно п. 3.1. договора № 350/2019 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет сумма
Обязательства по оплате перед ООО «Регион. МСК-Первое Правовое Управление» со стороны фио выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019 года № 350/2019, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства, не предоставил соответствующие юридические услуги, указанные в договоре, в настоящее время на связь с заказчиком не выходит.
Условия по договору об оказании юридических услуг являются существенными, поэтому их нарушение является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 22.09.2022 года направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг от 01.03.2019 года № 350/2019, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Ответчик, как профессиональный исполнитель договора юридических услуг, обязан был оказать квалифицированную консультацию о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; о необходимости составлении процессуальных документов.
Истец же, не имея юридического образования, не мог при заключении договора оценить соответствие условий договора интересам истца и правовым последствиям оплаты услуг ответчика.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа равен сумма, из расчета: (сумма + сумма) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №350/2019 от 01.03.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Регион. МСК-Первое Правовое Управление».
Взыскать с ООО «Регион. МСК-Первое Правовое Управление» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион. МСК-Первое Правовое Управление» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало