Решение по делу № 2-1562/2023 от 24.05.2023

61 RS 0006-01-2023-000308-63

Дело №2-1562/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.Д.В. к Г.И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.06.2022 между ИП С.Д.В. и Г.И.В. был заключен договор поручения на обслуживание собственника объекта недвижимости Эксклюзив, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.2 договора Г.И.В. обязана уплатить исполнителю вознаграждение в размере 1,5% от суммы сделки. Согласно данным из ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости был отчужден по договору купли-продажи. Стоимость объекта составляет 8900000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор поручения на обслуживание собственника объекта недвижимости Эксклюзив от 10.06.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133500 рублей по договору поручения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ИП С.Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ИП С.Д.В. – А.Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.И.В., а также ее представитель Е.Р.Л., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что договор поручения, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 10 ноября 2022 года, в то время как объект недвижимости был продан 23 ноября 2022 года, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.В. (заказчик) и Агентство Недвижимости «Максимум» в лице ИП С.Д.В. заключен договор поручения на обслуживание собственника объекта недвижимости (исполнитель), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность совершать от его имени посреднические действия, направленные на продажу объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора, в случае если исполнитель самостоятельно находит покупателя на объект. Заказчик оплачивает исполнителю 1,5% от цены продажи объекта. Сумма оплачивается в срок подписания договора купли-продажи от заказчика к третьему лицу.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что объект недвижимости, поименованный в договоре, был отчужден ответчиком без уведомления исполнителя по договору купли-продажи за 8900000 рублей, в связи с чем, ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф за невыполнение своих обязательств по договору, предусмотренный п.3.3 в размере 1,5% от суммы сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование своих возражений ответчик Г.И.В. указывает, что объект недвижимости, который является предметом заключенного с ИП С.Д.В. договора поручения, был продан ею 23.11.2022 года по договору купли-продажи, то есть уже после окончания действия договора поручения, который был заключен на срок до 10 ноября 2022 года.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по договору, и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется: совершать действия, направленные на поиск организации или физического лица, заинтересованных в приобретении объекта, принадлежащего заказчику; по поручению заказчика и за свой счет осуществлять в СМИ, через Интернет, и другими способами рекламу объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора; по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями; по поручению и за счет заказчика подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности заказчика на объект.

К обязанностям заказчика по договору отнесены следующие действия: заказчик обязан с момента заключения договора по поводу продажи принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости действовать только с участием исполнителя; предоставлять исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска потенциальных покупателей объекта недвижимости (положения п.2.3. договора).

Пунктом 4.1 договора поручения от 10.06.2023 стороны предусмотрели, что договор действует с 10 июня 2022 по 10 ноября 2022 года. Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты его расторжения (п.4.2).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик в период действия договора заключил сделку по переходу прав на объект без уведомления исполнителя, заказчик оплачивает сумму штрафа за невыполнение своих обязательств по договору в сумме 1,5% от суммы сделки. Сумма штрафа оплачивается в срок, не позднее 15 дней после регистрации перехода прав от заказчика к третьему лицу.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом заключенного между сторонами договора поручения, и также подтверждено ответной стороной в ходе дачи пояснений в судебном заседании, объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации права 24.11.2022 принадлежит ФИО6, основание государственной регистрации: договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от 23.11.2022 года.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, объект недвижимости был отчужден ответчиком по возмездной сделке купли-продажи недвижимости 23.11.2022, то есть после окончания действия договора поручения от 10.06.2023 года, письменных соглашений о продлении срока действия договора поручения от 10.06.2022, как и договора о заключении договора на новый срок, материалы дела не содержат.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, исходя из совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества после окончания действия заключенного между ИП С.Д.В. и Г.И.В. договора поручения, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу штрафа, предусмотренного п.3.3 договора за заключение сделки по переходу прав на объект без уведомления исполнителя, совершенной в период действия договора.

По смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с его фактическим исполнением и окончанием срока его действия влечет невозможность применения правил о расторжении договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, в удовлетворении требования ИП С.Д.В. о расторжении прекратившего свое действие договора поручения также следует отказать.

Разрешая исковые требования ИП С.Д.В. к Г.И.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору поручения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, и в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, полагает, что остальные требования истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП С.Д.В. к Г.И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору поручения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова