Дело № 2-5037 /2023
22RS0065-02-2023-004756-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 306 рублей 83 копейки, ссылаясь на то, что договор был заключен с ФИО4 ФИО2 на сумму 147 000 рублей.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
По договору имеется задолженность в размере 56 306 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу в размере 54 697 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 1 609 рублей 08 копеек.
Истец просит взыскать задолженность с наследников заемщика.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (до изменения фамилии ФИО4 ФИО3 (л.д.116), наследник ФИО4 ФИО2, принявшая наследство, что установлено из материалов наследственного дела ***, к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца, третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заявление требования превышают размер принятого наследства с учетом уже взысканных долгов.
Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты *** на сумму 147 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.29-32), и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, заемщик при заключении договора ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, он активировал банковскую карту и совершил операции по получению наличных денежных средств и по оплате покупок с использованием данной карты, что подтверждено выпиской по счету (л.д.25-26).
Судом установлено, что ФИО4 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По кредитному договору имеется задолженность в размере 56 306 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу в размере 54 697 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 1 609 рублей 08 копеек, размер которых определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти заемщика, что подтверждается расчетом (л.д.22-24), и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленных нотариусом документов следует, что ответчик ФИО1 ( до изменения фамилии ФИО4 ФИО3) приняла наследство после смерти супруга ФИО4 ФИО2 путем подачи заявления нотариусу, и получила свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство: **** 1/2 доли денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами; права на денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк».
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты, открытому на имя ФИО4 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 71 726 рублей 10 копеек, а также судебные расходы, всего - 74 0777 рублей 88 копеек.
Указанным решением суда установлено, что стоимость всего наследуемого имущества составляет 106 596 рублей 36 копеек.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную с силу ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору, заключенному с ФИО4 ФИО2, при цене иска 96 599 рублей 53 копейки взыскана задолженность в размере 34 870 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 118 рублей 30 копеек, всего 35 988 рублей 56 копейки, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Основанием для частично удовлетворения иска послужили обстоятельства того, что судебными решениями установлено, что стоимость всего наследуемого имущества составляет 106 596 рублей 36 копеек.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом стоимости принятого ответчиком наследства и ранее взысканных решением суда по делу *** в счет погашения долга наследодателя сумм в размере 71 726 рублей 10 копеек, суд в пользу истца суд определил ко взысканию задолженность по кредиту 34 870 рублей 26 копеек, из расчета 106 596 рублей 36 копеек - 71 726 рублей 10 копеек.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из названных выше судебных решений, АО «Тинькофф Банк» судом было привлечено к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, что свидетельствует о том, что истец достоверно знал о наличии судебных споров по взысканию иных долговых обязательств с наследников заемщика, однако правом предъявить самостоятельные требования в рамках рассмотрения названных выше дел, истец не воспользовался.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества ФИО4 ФИО2 установлена вступившими в законную силу судебными решениями, составляет 106 596 рублей 36 копеек.
Других доказательств, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, помимо того, что указано в наследственном деле, как и наличие иной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации на истца возлагается обязанность по представлению доказательства о наличии у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости.
Поскольку в пределах стоимости наследственной массы задолженность по долговым обязательствам ФИО4 ФИО2 взыскана с наследника на основании указанных выше судебных решений в пользу иных кредиторов, то оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется, так как при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, в том числе за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, что следует из разъяснений данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст.98 ГПК Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 02.10.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5037/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.