Дело № 1-396/2023

61RS0006-01-2023-002718-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чиковой А.В.,

при секретаре Нгуака Г-Л-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, с целью личного употребления, 07.02.2023 года, но не позднее 16 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> нашел сверток изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный «зип»-пакет с веществом внутри, массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое положил в правый нагрудной карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, с целью личного употребления.

Далее, 07.02.2023 года в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и доставлен в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 15 минут, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный «зип»-пакет с веществом, массой <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что имсовершено преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Так, ввиду своего состояния здоровья он иногда употребляет наркотические средства с целью снятия болевого синдрома ввиду имеющихся у него травм, 07.02.2023 года он, находясь по месту своего проживания по адресу:<адрес>, <данные изъяты> Затем прибыл за наркотическим средством <данные изъяты>, <данные изъяты> когда он отходил от места приобретения им наркотического средства в пределах гаражного кооператива был задержан сотрудниками полиции.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, он показал об обстоятельствах, при которых он принял участие 07.02.2023 года в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом нагрудном кармане надетой на последнем куртки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой коричневого цвета, внутри которого находился магнит и полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и соответствующим образом упакован. Также в левом нагрудном кармане куртке, надетой на задержанном, был обнаружен, изъят и упакован соответствующим способом мобильный телефон марки <данные изъяты>. Далее с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, после чего данная спиртовая салфетка и контрольный образец спиртовой салфетки были соответствующим образом упакованы. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно, все присутствующие лица, а также он подписали данный протокол. Также в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствования, на что указанный гражданин ответил согласием (л.д. 53-55);

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данными ими в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности они работают в должности <адрес>. 07.02.2023 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ими было осуществлено наблюдение за участками местности по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>. В 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> от <адрес> в <адрес>, ими был замечен мужчина, поведение которого привлекло их внимание. В 16 часов 40 минут, в момент нахождения данного мужчины в <адрес>, они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его представиться, который представился как ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем вещи, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковые имеются.Далее, ФИО1 был доставлен ими в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, №, для производства его личного досмотра и обеспечения административного производства, где по приезду ФИО1 был сопровожден в дежурную часть, где в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут по 18 часов 15 минут был произведен личный досмотр последнего, в ходе проведения которого у ФИО1 из правого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой коричневого цвета, внутри которого находился магнит и полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был соответствующим образом упакован. Также у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, который был также упакован. После чего с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовую салфетку, а также был взят контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы соответствующим способом в разные пакеты.При производстве личного досмотра ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №4 проводилась видеосъемка на мобильный телефон (л.д. 56-58, 61-63), последним согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 67-69) добровольно выдан компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который изъят, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 70-73), признан вещественным доказательством (л.д. 74);

- показаниями свидетеля П., данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в частности, <данные изъяты> 07.02.2023 года примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 КРФ об АП, был доставлен ФИО1. В рамках составления административного материала им в помещении дежурной части в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой коричневого цвета, внутри которого находился магнит и полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был соответствующим образом упакован. Также у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был также упакован. После чего с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовую салфетку, а также был взят контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы соответствующим способом в разные пакеты. При производстве личного досмотра ФИО1 сотрудником <данные изъяты> производилась видеосъемка, однако он по собственной невнимательности забыл отразить данный факт в протоколе личного досмотра. После проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи (л.д. 59-60);

- рапортами оперуполномоченного отделения <данные изъяты> Свидетель №1 от 07.02.2023 года и <данные изъяты> Свидетель №4 от 08.02.2023 года, <данные изъяты>

-рапортом об оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от 07.02.2023 года и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07.02.2023 года, <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра от 07.02.2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 15 минут в <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой коричневого цвета, внутри которого находился магнит и полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, который упакован соответствующим образом. В левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> который соответствующим образом упакован, а также были сделаны смывы с обеих рук ФИО1 на спиртовую салфетку и взят контрольный образец спиртовой салфетки, которые также соответствующим образом упакованы (л.д. 15); которые осмотрены согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 года с фототаблицами к ним (л.д. 90-93, 97-100), признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-95, 101-102);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения им наркотического средства (л.д. 24-29);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 1,74 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса вещества белого цвета составляла <данные изъяты> (л.д. 80-81).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1, у суда не имеется.

Более того, сам ФИО1 в рамках судебного разбирательства признал фактические обстоятельства его задержания и обнаружения у него наркотических средств в ходе личного его досмотра, не оспаривая вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств.

Полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда объективных оснований не имеется.

Задержание ФИО1 и его личный досмотр, проведены с соблюдением требований действующего закона, при этом каких-либо нарушений суд не усматривает, не приведены таковые и стороной защиты.

Данные о применении к ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, недозволенных методов при его задержании и личном досмотре, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место по данному уголовному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания свидетелей обвинения убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, содержание которых позволяет придти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Следует отметить, что в судебном заседании установлено место нахождение ФИО1 в момент когда путем использования своего мобильного телефона <данные изъяты> – это место проживания последнего – <адрес>, о чем в судебном заседании показал сам подсудимый.

В связи с чем, суд, оценив совокупность исследованных доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости конкретизации указанного места нахождения ФИО1 в вышеуказанный момент, что следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что нашло свое отражение в описательной части настоящего приговора, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из того, что в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО1 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. Так, от места приобретения наркотического средства до задержания ФИО1 прошел около двадцати метров и по этой же улице (в пределах одного гаражного кооператива) был задержан, что свидетельствует о пресечении его противоправных действий непосредственно после приобретения им наркотического средства. В связи с чем ФИО1 лишен был возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 были пресечены сразу после незаконного приобретения им наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством, суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ объективно у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту проживания и в быту, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании), - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.02.2023 года № 269 у ФИО1 установлено состояние опьянения, установлено «PVP-2 пирролидиновалерофенон» (как показал в судебном заседании ФИО1 это вызвано употреблением им ранее наркотического средства, то есть за продолжительное время до его прибытия за наркотическим средством, которое у него обнаружено и изъято.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что с учетом ст. 252 УПК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, тем самым назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, его трудоспособности и состояния здоровья, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, тем самым не усматривая оснований для изоляции его от общества, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и по направлению указанного органа явиться на прием к врачу-наркологу для обследования на предмет установления наркомании, при установлении которой при отсутствии медицинских показателей пройти курс лечения от наркомании.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, ст. 721 УК РФ и ст. 821 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не оставляя без внимания при разрешении судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых в рамках предварительного расследования, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.2023 года № 33-П.

При этом суд не оставляя без внимания положения п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, разрешая судьбу вещественного доказательства – изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и исходя из установленных обстоятельств, что данный мобильный телефон, принадлежащийФИО1, последним использовался в процессе преступной деятельности, в том числе как средство связи и средство оплаты за наркотическое средство, то есть в целях организации совершения преступления, приходит к выводу, что этот мобильный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и по направлению указанного органа явиться на прием к врачу-наркологу для обследования на предмет установления наркомании, при установлении которой при отсутствии медицинских показателей пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени задержания ФИО1 в административном порядке - с 07 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года включительно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2023 года.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения материалов уголовного дела; кристаллическое вещество, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, 96), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) выделено из материалов настоящего уголовного дела – в рамках которого разрешить его судьбу; салфетки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, 96), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; мобильный телефон, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102, 103), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: