Дело № 2-1337/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002362-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Лустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 21 января 2013 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на основании его заявления, заключен договор <***> на предоставление ФИО2 кредитной карты по эмиссионному контракту <***> с лимитом 15 000 рублей под 19,20 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.
По состоянию за период с 28 декабря 2020 года по 04 марта 2022 года (включительно) задолженность заемщика по кредитной карте составляет 51220,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42807,79 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8412,49 рублей.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО1 – наследник умершего ФИО2, которая является правопреемником на наследственное имущество умершего.
В связи с чем, определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика.
По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 28 декабря 2020 года по 04 марта 2022 года (включительно) задолженность заемщика по кредитной карте составляет 51220,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42807,79 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8412,49 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1736,61 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ответчик ФИО1, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21 января 2013 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на основании его заявления, заключен договор <***> на предоставление ФИО2 кредитной карты по эмиссионному контракту <***> с лимитом 15 000 рублей под 19,20 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» полностью исполнены.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
12 декабря 2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІI-ДН № 611126 от 16 декабря 2020 года.
Обязательства по договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности за период с 28 декабря 2020 года по 04 марта 2022 года (включительно) задолженность заемщика по кредитной карте составляет 51220,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42807,79 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8412,49 рублей.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 наследственного дела к имуществу ФИО2, наследником к имуществу которого является его супруга ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя. В наследственную массу после смерти наследодателя вошло имущество в виде жилого дома и земельного участка.
К моменту смерти ФИО2 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору долга истцом ПАО «Сбербанк России» не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.
Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по кредитному договору <***> в размере 51220,28 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО1 становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1736,61 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 21 января 2013 года <***> в размере 51220,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42807,79 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8412,49 рублей.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 сумму в размере 1736,61 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 )
Судья Е.В. Сафонова