Дело № 2а-1810/2023

61RS0001-01-2023-001230-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ....

Исполнительный лист был выдан в соответствии с вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от ..., вступившего в силу ..., после вынесения соответствующего апелляционного определения Ростовским областным судом.

Согласно решению суда должник ФИО1 должен быть возвратить земельный участок КН №, площадью 1218 кв.м., во владение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Указанный земельный участок является пустым, на нем не возведено никаких строений, на нем не находится никаких посадок, он не огорожен.

Таким образом, возврат имущества из владения ФИО1 во владение ДИЗО г. Ростова-на-Дону мог осуществляться только путем осуществления государственной регистрации перевода права собственности.

Истец никак не мог влиять на осуществление государственной регистрации, никаких подписанных им документов для таковой не требовалось, так как основанием регистрации права в данном случае выступало решение суда, вступившее в законную силу.

Между тем, в отношении ФИО1 исполнительное производство не прекращено, а также в отношении должника применена такая мера как ограничение на выезд из РФ.

Вынесение постановления о наложении запрета на выезд из РФ нарушает права административного истца, от которого исполнение решения суда никак не зависит в силу перечисленных выше обстоятельств.

Административный истец полагает, что имеется незаконное бездействие судебного пристава: несмотря на тот факт, что решение суда в настоящее время исполнено, исполнительное производство не прекращено, ограничение с ФИО1 не снято.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на выезд из РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № №- ИП от ..., а также путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец в ходе слушания дела уточнил административные исковые требования и в окончательной форме просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, наложившего меру ограничения в виде запрета на выезд за пределы РФ, восстановить срок на обжалование указанной мер ограничения, поскольку ФИО1 постановление судебного-пристава о возбуждении исполнительного производства и наложении на него соответствующего ограничительной меры не направлялось.

Определением от 20.03.2023 по делу в качестве административных соответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФСПП России по РО, в качестве заинтересованного лица привлечено ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 11.04.2023 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, ГУФСПП России по РО, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв с материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 20.07.2022 года, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: ..., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано должником ФИО1

13.09.2022 должнику посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 20.09.2022 в 09-00 часов, которое получено и прочитано должником 13.09.2022.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, оператором сотовой связи, в банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 14.2. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с отсутствием сведений об исполнении должником решения суда, руководствуясь ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлено должнику посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано должником 17.01.2023.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, имелись основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также применения иных мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, соответственно, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом также установлено, что 22.03.2023 в Ворошиловское отделение поступило заявление от представителя должника по доверенности ФИО4 о том, что решение суда исполнено в полном объеме, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.12.2022 и окончании исполнительного производства, с приложением выписки из ЕГРН от 22.03.2023.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направлено должнику посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано должником 23.03.2023, а также постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, которое вручено представителю должника по доверенности ФИО4, направлено должнику посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано должником 23.03.2023.

Доводы Б.С.АБ. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из РФ ему не направлялись, суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются установленным в ходе слушания дела обстоятельствами и материалами дела.

Так, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано должником ФИО1

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлено должнику посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано должником 17.01.2023.

Указанный факт подтверждается скриншотом программного обеспечения №.

Федеральным законом от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ч.2.1 ст. 14, ч. 1,3 ст. 24, ч.12 ст.30, ч.1.3 ст.50).

В соответствии с п.2,3,6 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Положением ст. 122 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Таким образом, административный истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, так и вынесении в отношении него постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации, исполнительном производстве, следовательно, срок для обжалования постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 30.12.2022 административным истцом пропущен.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом в данном случае уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено, доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин пропуска указанного срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2023.