Дело № 2-2193/2025

74RS0030-01-2025-003614-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2023 за период с 17.02.2025 по 05.08.2025 в размере 3027206,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 240261,33 руб., просроченный основной долг – 2750910,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15318,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 20715,83 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65190,45 руб., обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору <***> от 13.07.2023 заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, последней был предоставлен заем на сумму 3266737 рублей под 16,4% годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию, и обращению взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 11.11.2025 года) в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ранее ФИО1 продала ФИО2 спорный автомобиль, но позже в регистрирующем органе ему стало известно, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем, он продал указанный автомобиль обратно ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.03.2025 года, автомобиль был передан ФИО1, никаких претензий он к ней не имеет.

Изучив доводы истца, указанные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по кредитному договору <***> от 13.07.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, последней предоставлен заем на сумму 3266737 рублей под 16,4% годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля марки Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска. По условиям договора, погашение кредита производится равными платежами по 65899 руб. ежемесячно.

Факт заключения договора и перечисления заемщику денежных средств в размере 3266737 рублей, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска.

14.07.2023 года информация о залоге спорного автомобиля внесена в соответствующий реестр залогов, уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании договора уступки прав (требований) № 13 заключенного 05.09.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбебанк, последнему перешли права требования по обязательствам вытекающим из кредитного договора <***> от 13.07.2023 года, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1.

Как установлено судом и следует из истории гашений по кредитному договору, ответчик должным образом обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняла, допускала просрочки, вносила платежи не в полном объеме. Начиная с июля 2025 года, ответчик полностью прекратила исполнение обязательств.

Указанное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, подтверждается представленными в суд расчетами, выпиской о движении денежных средств и ответчиком не оспорено.

Согласно расчету представленному истцом за период с 17.02.2025 по 05.08.2025 задолженность ответчика по договору составила: просроченные проценты – 240261,33 руб., просроченный основной долг – 2750910,76 руб..

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, графику погашения задолженности и внесенным заемщиком платежей.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом за период с 17.02.2025 по 05.08.2025 подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий.

Согласно расчету истца, неустойка за просроченный основной долг составила 15318,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 20715,83 руб..

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, графику погашения задолженности и внесенным заемщиком платежей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено и ответчиком не названо.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска, был отчужден ФИО1 – ФИО4, ФИО4 – ФИО2.

19.02.2025 года указанный автомобиль снят с учета.

Согласно договору купли продажи от 28.03.2025 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 автомобиль продан ФИО1, в связи с чем, последняя является собственником спорного транспортного средства.

Наличие неисполненного обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ФИО1 не опровергнут, и подтверждается исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 65190,45 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2023 года за период с 17.02.2025 года по 05.08.2025 года в размере 3027206,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 65190,45 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В иске ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2( ИНН <***>) об обращении взыскания на автомобиль Toyota Rav4, VIN №, 2021 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2025 года.

Судья: