Решение по делу № 2-4376/2022 от 31.03.2023

Дело №2-69/2023

УИД 50RS0042-01-2022-005757-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания, установлении границ и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 является собственником здания: контора лесной биржи, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.8-13). Право собственности на нежилое помещение ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.14-17).

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 13.11.2015 года усматривается, что правопредшественник ФИО1 – ФИО2 обращалась с заявлением о включении земельного участка по адресу: <адрес> в границы городского поселения Сергиев Посад, ей было рекомендовано обратиться в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Также указано, что согласно закону Московской области «О статусе и границах Сергиево-Посадского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» от 14.04.2005 года <адрес> находится в границе городского поселения Сергиев Посад и должен относиться к категории земель земли населенных пунктов, однако данная территория согласно документам кадастрового учета относиться к категории земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества, Сергиево-Посадского участкового лесничества. (л.д.53-54)

Из письма администрации Сергиево-Посадского городского округа от 08.07.2021 года усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в функциональной зоне: зона инженерной инфраструктуры, в территориальной зоне: коммунальная зона. (л.д.55).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 04.05.2022 года ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указанный отказ мотивирован:

- несоответствием документов, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ (отсутствуют документы, обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами, также отсутствуют документы на участок площадью 1060 кв.м. под объектом недвижимости:

- наложением границ на земли государственного лесного фонда ( сельских лесов). Предоставление земельных участков, находящихся в собственности РФ, не входит в полномочия администрации;

- цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования. (л.д.63-66).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Администрации Сергиево-Посадского городского округа, с учетом уточнения о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 61239 кв.м., установлении границ земельного участка площадью 1060 кв.м. по варианту № 2 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что согласно генерального плана Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Правил землепользования Сергиево-Посадского городского округа испрашиваемый земельный участок переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в связи с чем пересечение границ участка с границами Сергиево-Посадского лесничества имеет место быть лишь в связи с невнесением соответствующих сведений в ЕГРН и ГЛР. Указал, что местоположение, конфигурация и площадь испрашиваемого земельного участка подтверждаются договором аренды участков лесного фонда, заключенного 01 октября 1991 года между Загорским опытно-механизированным лесхозом и МП "Рили" (правопредшественник здания, принадлежащего ФИО1), согласно которому площадь земельного участка, необходимого для использования и обслуживания конторы лесной биржи, составляла 1`100 кв.м. Более того, в 2011 году администрация согласовала истцу Схему планировочной организации земельного участка под спорным зданием конторы лесной биржи площадью 1`200 кв.м. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует ранее существовавшему и градостроительному регламенту. Изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, само по себе, в силу закона не является обязательным условием приведения прежнего фактического разрешенного использования земельного участка в соответствии с измененным градостроительным регламентом, в связи с чем полагал, что несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области не является препятствием для его приватизации. Поскольку истцу, как собственнику здания, в силу закона принадлежит исключительное право приобретения земельного участка под ним, то он имеет право на его приобретение без проведения торгов по цене равной пятнадцати процентам от его кадастровой стоимости. Однако, проведению кадастрового учета земельного участка препятствует наличие кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, межевание которого проведено с нарушением закона – без учета существования нежилого здания истца, которое существовало на местности при проведении кадастровых работ в отношении этого земельного участка, в связи с чем результаты межевания этого земельного участка являются частично недействительными. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать частично недействительными результаты межевания земельного участка из земель лесного фонда, предоставленный для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов с кадастровым номером № площадью 61`239 кв.м, переопределив его границы согласно варианту №2 землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1`060 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 землеустроительной экспертизы, и обязать администрацию предоставить его ФИО1 в собственность за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по доводам изложенным в решении 04 мая 2022 года. Пояснила, что поскольку согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области спорный земельный участок полностью находится в границах Сергиево-Посадского лесничества Московской области; отсутствуют документы, обосновывающие право истца на земельный участок, его местоположение, конфигурацию и площадь, испрашиваемый истцом вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту Сергиево-Посадского городского округа Московской области, то полагала, что оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не заявлял.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что территория, на которой находится испрашиваемый земельный участок, Распоряжением Правительства Московской области от 13 апреля 2021 года №241-РП "Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области" и генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 1 июля 2021 года №38/01-МЗ, из Сергиево-Посадского лесничества Московской области исключена и к землям лесного фонда не относится. Однако, такие изменения в ЕГРН не внесены, что препятствует внесению изменений в государственный лесной реестр.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и Градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с п.5 ст. 37 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 29.12.2014 года, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что участок изъят либо ограничен в обороте в соответствии с федеральным законодательством и не допускается его нахождение в частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов полностью расположен в границах Сергиево-Посадского лесничества Московской области, его образование в силу п.7 ст. 11.9 ЗК РФ не допустимо. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель лесного фонда в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта. При этом, согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" при изменении информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие с ЕГРН, а также в связи с переводом земель лесных поселков в земли населенных пунктов ч.5 ст.114 Лесного кодекса РФ, не допускающей уменьшение площади лесов, не применяется.

В соответствии с Распоряжением Правительства Московской области от 13 апреля 2021 года №241-РП "Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области" и генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 1 июля 2021 года №38/01-МЗ) спорный участок исключен из Сергиево-Посадского лесничества Московской области и к землям лесного фонда не относится.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По условиям договора аренды участков лесного фонда, заключенного 01 октября 1991 года между Загорским опытно-механизированным лесхозом и МП "Рили" (правопредшественник здания под испрашиваемым земельным участком, принадлежащим истцу) площадь земельного участка, необходимого для использования и обслуживания спорного нежилого здания конторы лесной биржи, составляла 1`100 кв.м.

В 2011 году администрация согласовала ФИО1 схему планировочной организации земельного участка под нежилым зданием конторы лесной биржи площадью 1`200 кв.м.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа об отсутствии у ФИО1 права на земельный участок в испрашиваемом размере подлежит отклонению как несостоятельные.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

В силу подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты (п.1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а исполнительный орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, суд оценивает доводы исполнительных органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для иных целей (государственных или публичных нужд).

Ограничение оборотоспособности земельных участков предусмотрено ст.27 Земельного кодекса РФ и ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено и ответчик на них не ссылается.

Из п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.ч.8 – 10 ст.36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, и вид разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту могут использоваться правообладателем по прежнему фактическому назначению без ограничения во времени.

Земельное и градостроительное законодательства исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция выражена в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года), в соответствии с которой собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕОИД» ФИО3

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизой установлено полное пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № которое квалифицировано экспертом в качестве реестровой ошибки, произошедшей в результате нарушений межевания последнего. Здание истца возведено в 1977 году и существовало на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № (2007 год).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичной недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, и в том числе, заключение эксперта не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом фактического землепользования, более правильной конфигурации земельного участка, суд считает возможным исправить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы испрашиваемого земельного участка по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3

Вариант № экспертного заключения судом отклоняет из-за излишней ломанности устанавливаемых границ.

Согласно подп.2 п.1 Постановления Правительства Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере пятнадцати процентов от его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.15, 60 ЗК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания, установлении границ и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка из земель лесного фонда предоставленный для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов с кадастровым номером №, площадью 61`239 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположено здание-лесопильный цех, переопределив его границы в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3 по геоданным:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1`060 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3 по геоданным:

<данные изъяты>

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить ФИО1 в собственность за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1`060 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по геоданным:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Л.В. Сергеева