Решение по делу № 2А-1700/2025 от 26.03.2025

Дело 2а-1700/2025

91RS0019-01-2025-001320-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в марте 2025 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора, мотивировав свои административные исковые требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.12.2024 №82021/24/419664 с ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительный сбор. Административный истец считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора. Истцом приняты меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс технологических мероприятий и юридических услуг, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Обязательства ГУП РК «Крымэнерго» не были исполнены в установленный срок по целому ряду объективных причин: отсутствие в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимостью закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферах закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям, которые необходимо устранять, задействовать весь технический персонал и спецтехнику; необходимостью подготовки сетей к осенне-зимнему сезону. Кроме осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям необходимо провести большой объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, провести строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, установку устройств регулирующих напряжение и т.п. Все это требует приобретение сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций и необходимостью заключения договоров подряда на проектные и\или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ГУП РК «Крымэнерго».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в электроэнергетике.

Затраты на исполнение договоров технологического присоединения по заявкам заявителей, поданные после 20 марта календарного года, могут быть включены в инвестиционную программу сетевой организации только через два периода ее реализации.

Заключение договоров по реализации проектов по техническим присоединениям истец обязан осуществлять только через конкурентные процедуры, что в свою очередь увеличивает сроки заключения договоров.

Истец является государственным унитарным предприятием, собственностью Республики Крым. Деятельность истца является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью. Предприятие создано для обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 02.06.2023 №891-р и №892-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым» согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 500,0 млн. руб. и 2000,0 млн. руб. соответственно, связи с чем АО «АБ «РОССИЯ» заключены кредитные договора о предоставлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размере единовременной задолженности с предельной ставкой 10,0% годовых.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 27.06.2023 №1084-р и №1085-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым» согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 млн. руб. и 1 500,0 млн. руб. соответственно, связи с чем РНКБ (ПАО) заключены кредитные договора о предоставлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размере единовременной задолженности с предельной ставкой 18,0% и 18,5% годовых.

Доходы предприятия в значительной степени уменьшились в связи с нарушением бюджетной дисциплины потребителей электроэнергии; выделение рабочей силы, а также денежных затрат на внеплановые ремонтно-восстановительные работы; отсутствие достаточного финансирования для реализации субсидированных договоров технологического присоединения, в том числе невозможность кредитования для осуществления указанного вида работ; увеличение объема технологических присоединений объектов заявителей и необходимость больших затрат для выполнения условий договоров технологического присоединения.

Взыскание исполнительского сбора создает угрозу платежеспособности истца, очень затрудняет текущую деятельность и приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, невозможности расчета с контрагентами и как следствие к нарушению договорных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не подавали. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства № 973469/24/82021-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО1 14.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №973469/24/82021-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 047133425 от 13.08.2024, выданного Киевским районным судом г. Симферополя по делу №2-3082/2024, вступившего в законную силу 05.08.2024, предмет исполнения: обязать ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в соответствии с техническими условиями № 460/45/005-2553-23ЛК от 11.08.2023, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении должника – ГУП РК «Крымэнерго» в пользу взыскателя – ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО1 от 03.12.2024 с должника – ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, учитывая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику – ГУП РК «Крымэнерго» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 08.01.2025 (л.д.68).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Установлено, что Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года №371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго» создано с целью обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшений условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по представлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пункту 8 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, проекты инвестиционных программ, предусматривающие строительство (реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и (или) демонтаж) объектов электроэнергетики, начиная с 2024 года утверждаются при условии непревышения объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных проектов строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения и (или) демонтажа) указанных объектов, над объемом финансовых потребностей, определенным в соответствии с укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации (далее - укрупненные нормативы цены).

Согласно справок от 15.01.2025 №611/1 и 611/2 между ГУП РК «Крымэнерго» и РНКБ (ПАО) заключены кредитные договоры соответственно №2024.131820/612 от 01 июля 2024 о предоставлении кредита в формате возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 500 млн. рублей на срок до 30 июня 2025 года с предельной ставкой 18,5% годовых и №2024.131802/612 о предоставлении кредита в формате возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000 млн. рублей на срок до 30 июня 2025 года с предельной ставкой 18,0% годовых (л.д.7,8).

Как усматривается из распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 июня 2024 года №1085-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Совет министров Республики Крым распорядился согласовать осуществление Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заимствования в форме возобновляемой кредитной линии по виду деятельности «передача электрической энергии по сетям Республики Крым» по кредитному договору с кредитной организацией Российским Национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) на следующих условиях: максимальный размер единовременной задолженности – 1 000 000 000 рубля; предельная ставка – 18,0 годовых (л.л.10).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2024 года №1084-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Совет министров Республики Крым распорядился согласовать осуществление Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заимствования в форме возобновляемой кредитной линии по виду деятельности «реализация электроэнергии» по кредитному договору с кредитной организацией Российским Национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) на следующих условиях: максимальный размер единовременной задолженности 1 500 000 000 рублей; предельная ставка – 18,5%, срок заимствования – 12 месяцев со дня заключения кредитного договора (л.д.9).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание статус должника, его имущественное положение, объем требований, объем необходимых для выполнения технологического присоединения работ, процедурные вопросы осуществления работ (необходимостью проведения конкурсных процедур, суд полагает возможным уменьшить размер, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на 1/4, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 03 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №973469/24/82021-ИП, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 27 марта 2025 года