Дело № 2а-1850/2023
64RS0043-01-2023-001462-94
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Петросяну ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк», Сухоносов ФИО9., судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, должником по которому значится Сухоносов ФИО11, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 123 989 рублей 73 копейки. Взыскателем по которому был ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвестн» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО3 ФИО12 перешла к ООО «ГНК-Инвест». Представителем ООО «ГНК-Инвест», в цели установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ФИО1 направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №). Однако ответы на запросы административным истцом не получены. В связи с не предоставлением ответов на запросы, на имя руководителя ФИО1 направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №) Ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного листа ФС №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать незаконным бездействие незаконным бездействие ФИО1 Саратова ГУФССП России по <адрес> Петросяна ФИО13, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ФИО1 их служебных обязанностей (своевременным рассмотрений заявлений); так же признать незаконным действие (бездействие) ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Петросяна ФИО14, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; обязать ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Петросяна ФИО15 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе ФС № в отношении ФИО3 ФИО16.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 123 989 руб. 73 коп., взыскатель публичное акционерное общество «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвестн» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО3 ФИО17 перешла к ООО «ГНК-Инвест».
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, данное производство окончено и находилось в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ФИО18
Рассматривая требования истца о незаконности бездействия ФИО1 Саратова ГУФССП России по <адрес> Петросяна ФИО19, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ФИО1 их служебных обязанностей (своевременным рассмотрений заявлений); так о незаконном действии (бездействие) ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Петросяна ФИО20, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела в установлено в судебном заседании представитель административного истца в адрес ФИО1 направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделения-старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> Петросяном ФИО21 дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно почтовому реестру направлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГНК-Инвест по адресу: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделения-старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> Петросяном ФИО22 дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно почтовому реестру направлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГНК-Инвест по адресу: <адрес>
На поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> Петросяном ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на судебного пристава-исполнителя, данное постановление согласно реестру почтовых отправлений направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника. В виду того что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю ПАО «Сбербанк».
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии препятствий к исполнению судебного акта по вине судебного пристава-исполнителя, не нашли свое подтверждение.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействий, обязании принять меры, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Петросяну ФИО24 ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 06.07.2023.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко