Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Г.М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Г.М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между АО «КИВИ Банк» и Г.М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 91 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 64 074, 07 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 074, 07 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 58 635, 16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 38, 29 рублей, иные комиссии – 5400, 62 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «КИВИ Банк» (кредитор) и Г.М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 91 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

ДД.ММ.ГГ между АО «КИВИ Банк» и ПАО "Совкомбанк" было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Г.М.Н. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 64 074,07 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 58 635,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 38,29 рублей, иные комиссии – 5400,62 руб.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным сумме общей задолженности, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были. Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (АО «КИВИ-Банк») и Г.М.Н., подлежит расторжению.

Оценив доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) к Г.М.Н. (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (АО «КИВИ-Банк») и Г.М.Н..

Взыскать с Г.М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 074 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Л.И.