ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 30 сентября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что 7 января 2023 года в районе <...> в п. Сокоч Елизовского района Камчатского края ответчик, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А №, не выбрала безопасную скорость движения и не справившись с управлением, совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак В №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, причинив транспортному средству последнего механические повреждения. После происшествия ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в общей сумме 212 163 рублей, часть из которой в размере 116200 рублей уже взыскана ранее решением суда в порядке регресс. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика доплату суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 963 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание АО «АльфаСтрахование» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № 2-332/2024 и № 2-7648/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 января 2023 года в районе <...> в п. Сокоч Елизовского района Камчатского края, ответчик, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожное покрытие, в результате чего, не справившись с управлением, совершила столкновение с транспортным средство «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, причинив транспортному средству последнего механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу 2-7648/2023, установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО4

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент оформления дорожно-транспортного происшествия инспектору ГИБДД водителем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, был предъявлен страховой полис ОСАГО ХХХ № АО «АльфаСтрахование, а водителем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, - полис ОСАГО XXX № АО «АльфаСтрахование» (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а кроме того скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в отношении нее должностным лицом был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

7 апреля 2023 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым данные события были признаны страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 116 200 рублей, после чего решением Елизовского районного суда от 29 января 2024 года указанные денежные средства были взысканы в пользу АО «АльфаСтрахования» в порядке регресса (материалы дела № 2-332/2024).

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 декабря 2023 года по делу № 2-7648/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтразование» о взыскании страхового возмещения (доплаты) в размере 95963 рубля (материалы гражданского дела № 2-7648/2023)

Предусмотренное подп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в случае, когда оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, покинула место происшествия, а также не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика исходя из той суммы, которую он должен был уплатить при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 963 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 октября 2025 года.