Дело №2-10715/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009247-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 Закария оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 799 136,07, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 080 000 руб.

Свои требования мотивировав тем, что года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 10 799 136,07 руб. на срок 180 месяцев под 20,60% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. ФИО1 оглы длительное время не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закланной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеки» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № и договор залога №.

Истец ООО «СФО Меркурий» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 10 799 136,07 на срок 180 месяцев под 20,60 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества.

Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 744 922,42 руб., из которых: 10 465 820,84 – основанного долга, 1 031 263,34 руб. – проценты, 17 363,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45 226,62 руб. – неустойка за несвоевременную погашение основного долга.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства погашения задолженности не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 20,60% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1 оглы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО «СФО Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по указанному адресу. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 оглы имущество.

Согласно условиям договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права ООО «СФО Меркурий», как кредитора и залогодержателя удостоверены кредитным договором, а также договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества, указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 100 000 руб.

Суд полагает возможным в основу решения положить выводы указанного заключения эксперта, поскольку заключение составлено специалистом, обладающим соответствующими познаниями, выводы изложенные в нем ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Соответственно, 80% от экспертной цены составляет: 20 080 000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость исходя из этого.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и почтовых расходах, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 107 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Закария оглы ..... в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 744 922,42 руб. из которых: 10 465 820,84 – основной долг, 1 031 263,34 руб. – проценты, 17 363,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45 226,62 руб. – неустойка за несвоевременную погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 113 107 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб., а всего взыскать 11 858 381,10 руб.

Взыскать с ФИО1 Закария оглы ..... в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга из расчета 20,60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 20 080 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.07.2025