Решение по делу № 2-5265/2023 от 18.10.2023 - о возложении обязанности демонтировать забор, произвести рекультивацию земли, установить снегозадержатели на крышу жилого дома, взыскании судебной неустойки.

УИД 65RS0001-01-2023-004176-70

Дело № 2-5265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием истицы, ответчицы и ее представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возложении обязанности демонтировать забор, произвести рекультивацию земли, установить снегозадержатели на крышу жилого дома, взыскании судебной неустойки,

установил:

02 мая 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда:

демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером №;

произвести рекультивацию земли с восстановлением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №;

установить на крышу жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № снегозадержатели;

взыскивать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

взыскать судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 660 рублей.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

Согласно заключению <данные изъяты>» от 13 апреля 2023 года ограждение между земельными участками истца и ответчика расположено на <данные изъяты> на земельном участке истца. Общая площадь наложения составила <данные изъяты>

Кроме того, согласно сведений из <данные изъяты> от границы дома с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № расстояние составляет <данные изъяты> В связи с чем, жилой дом установлен на земельном участке с нарушением установленного расстояния от границы земельного участка. С крыши дома ответчика на территорию истца в зимний период падает снег.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истица обратилась в суд с указанным иском.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчица и ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, иск не признали.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> собственности зарегистрировано 04 июля 2022 года. Границы земельного участка установлены.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № расположенных по <адрес>. Право собственности зарегистрировано, соответственно 29 января 2020 года и 30 октября 2019 года. Границы земельного участка установлены.

На основании заявления истицы, специалистами <данные изъяты>» 12 апреля 2023 года была осуществлена топографическая сьемка земельного участка истицы, в ходе которой установлено, что ограждение, которое расположено между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположено <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истице. Общая площадь наложения ограждения на участок составила <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих выводы специалистов <данные изъяты> ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № нашли свое подтверждение. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку установлением спорного ограждения, а при исполнении настоящего решения суда и его демонтажем нарушается плодородный слой почвы, суд возлагает на ответчика обязанность произвести восстановление плодородного слоя почвы на земельном участке истца, поврежденного установкой и демонтажем ограждения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения возложенной на него настоящим решением обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно указанному заключению специалистов <данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом с кадастровым номером №. Размеры от границ дома по сведениям Росреестра до границы участка с кадастровым номером № составляют <данные изъяты>

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 23 сентября 2019 года № ФИО выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в части уменьшения отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства с северо-восточной стороны на <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком жилой дом возведен при наличии указанного разрешения на уменьшение отступа от границы жилого дома до границы земельного участка, доказательств, что снег и лед, скапливающиеся из-за осадков на крыше указанного дома, падают с крыши на земельный участок истца, в материалы дела не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности установить на крышу жилого дома снегозадержатели, не имеется.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 400 рублей за каждый календарный день неисполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что три исковых требования из заявленных четырех судом удовлетворены, то есть иск удовлетворен на 75%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате услуг кадастрового инженера, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины от суммы 1 200 рублей, поскольку в указанном размере она подлежала оплате при подаче иска в суд. Всего судебные расходы подлежат возмещению в сумме 15 150 рублей = (9000 + 10000 +1200 * 75%).

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 460 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО (№) в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- демонтировать ограждение с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>), имеющее наложение на земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: Российская Федерация, <адрес>) общей площадью наложения <данные изъяты>

- произвести восстановление плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, поврежденного установкой и демонтажем ограждения.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в размере 15 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в возмещении судебных расходов в большем размере, ФИО отказать.

Вернуть ФИО государственную пошлину в размере 460 рублей, излишне уплаченную 26 апреля 2023 года <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.