УИД:92RS0002-01-2025-002227-80

Дело № 2а-2614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Севастополь

Гагаринским районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышева О.А.

при участии помощника судьи Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополь, Правительство Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 418 кв.м на основании подпункта 14.1 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «АЗС» VI класс опасности.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пп. 7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 Артём ФИО2 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ветеранах» как ветеран боевых действий.

В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 418 кв.м, (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ По результатам рассмотрения заявления административного истца было принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ на основании подпункта 14.1 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «АЗС» VI класс опасности.

Подпунктом 14.1 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» от 07.12.2021 № 11-АР предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Тождественная норма содержится в положениях пункта 14.1 статья 39.16 ЗК РФ.

Статьей 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 18 указанной статьи санитарно-защитная зона является зоной с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ установлено, что ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разделу 4.4. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом относятся к классу IV, ориентировочная санитарно-защитная зона 100 м.

Основные санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке установлены статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений, в том числе жилых домов, должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (далее — ЗОУИТ). Общие правила установления, изменения, прекращения существования ЗОУИТ установлены ст. 106 ЗК РФ. К числу зон с особыми условиями использования территорий ч. 4 ст. 1 Грк РФ относит санитарно-защитные зоны.

При этом санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила установления санитарно-защитные зоны и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, этими правилами определен порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении или прекращении существования указанных зон.

Разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

При этом п 2.2 указанного СанПиН установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В разделе 4.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также содержится сноска о том, что автозаправочные станции являются объектом, ведущим фактором которых является шумовое воздействие на население.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.). (п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В этой связи из системного анализа градостроительного и земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии следует, что предусмотренная СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочные размеры санитарно-защитных зона носит предварительный характер и не предназначены для самостоятельного использования без подтверждения расчетных параметров результатами натурных наблюдений и измерений. В указанном случае в том числе без подтверждения и расчета шумового воздействие АЗС на население.

Ограничения использования земельных участков в санитарно-защитных зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 478 кв. м, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания автомобильной газовой заправочной станции» и земельном участке с каастровым номером №, площадью 2 200 кв. м с видом разрешенного использования «для обслуживания автозаправочной станции».

Как установлено судом, в ЕГРН отсутствуют сведения об установленной в соответствующем порядке и внесенной в ЕГРН зоне с особым режимом использования территории –санитарно-зашитой зоны АЗС.

В этой связи отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе <адрес> в границах ориентировочной санитарно-защитной зоне АЗС, неправомерен, а само это обстоятельство не имеет правового значения при оказания государственной услуги.

Суд также приходит к мнению, что административным ответчиком не приведено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств расположения испрашиваемого земельного участка полностью с зоне с особым режимом использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, оспариваемые решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя противоречат фактическим обстоятельствам дела и не отвечают требованиям закона, поскольку основания отказа в предоставлении государственной услуги не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность доказывания обоснованности и законности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке КАС РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. Предварительное согласование предоставления земельного участка и последующее предоставление земельного участка в собственность бесплатно производятся в ходе административных процедур и относятся к полномочиям ДИЗО г. Севастополя.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ является незаконным, считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 418 кв.м в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО9 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 418 кв.м

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 418 кв.м.

Взыскать с Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 (три тысяч) рублей 00 копеек.

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 г.

Судья О.А. Дробышева