№ 2-2384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> автобусом Volkswagen Crafter БТД 2219 0000013, г/н <номер>, принадлежащим <ФИО>1, под управлением водителя <ФИО>3, нарушены правила дорожного движения, что привело к ДТП, с причинением повреждений автомобилю Iran Khodro Samand, г/н X 633 AM 799, водителем которого является <ФИО>4 (собственник <ФИО>5). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. <ФИО>5 владелец пострадавшего автомобиля <дата> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» <дата> выдало <ФИО>5 направление на осмотр/независимую техническую экспертизу, произведен осмотр поврежденного автомобиля. <дата> <ФИО>5 подписал со СПАО «Ингосстрах» соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, которым сторонами размер страхового возмещения согласован в сумме 62 310 руб. СПАО «Ингосстрах» признав повреждения автомобиля Iran Khodro Samand, г/н X 633 AM 799 на сумму 62 310 руб., полученные в ДТП <дата> страховым случаем, по убытку <номер> осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 62 310 руб. <ФИО>1 <дата> в поданном ей в СПАО «Ингосстрах» электронным способом заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому оформлен электронный бланк страхового полиса ОСАГО XXX <номер> (страхователем и собственником авто указана она же) указала в графе «цель использования ТС» цель «личная», но при проверки информации использовала транспортное средство не в личной» цели, а фактически эксплуатировала автотранспортное средство в цели «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам», утаив от своей страховой компании СПАО «Ингосстрах» информацию об этом. Таким образом, <ФИО>1 предоставила при заключении договора недостоверные сведения, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» на основании части 1 статьи 14 № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования о взыскании с <ФИО>1 денежных средств в размере 62 310 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, оставлена ею без внимания. С учетом изложенного, просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 62 310 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 069,30 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса Volkswagen Crafter БТД2219 0000013, г/н У 053 MT 30, под управлением водителя <ФИО>3, собственником которого является <ФИО>1 и автомобиля Iran Khodro Saman, г/н X 633 AM 799, под управлением <ФИО>4, собственником которого является <ФИО>5

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<ФИО>5, владелец пострадавшего автомобиля, <дата> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

<дата> СПАО «Ингосстрах» выдало <ФИО>5 направление на осмотр/независимую техническую экспертизу, произведен осмотр поврежденного автомобиля.

<дата> <ФИО>5 подписал со СПАО «Ингосстрах» соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, которым сторонами размер страхового возмещения согласован в сумме 62 310 руб.

СПАО «Ингосстрах» признав повреждения автомобиля Iran Khodro Samand, г/н X 633 AM 799 на сумму 62 310 руб., полученные в ДТП <дата> страховым случаем, по убытку <номер> осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 62 310 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Судом установлено, что <ФИО>1 <дата> в поданном ей в СПАО «Ингосстрах» электронным способом заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому оформлен электронный бланк страхового полиса ОСАГО XXX <номер> указала в графе «цель использования ТС» цель «личная», вместе с тем, использовала свое транспортное средство не в «личной» цели, а фактически эксплуатировала автотранспортное средство в цели «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам», утаив от своей страховой компании СПАО «Ингосстрах» информацию об этом.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что согласно общедоступных сведений с сайта Госавтоинспекции периоды владения ответчиком транспортным средством установлены:

-с <дата> по <дата> указано физическое лицо, в указанный период входит дата <дата>, т.е. дата заключения договора ОСАГО, в котором собственником автобуса страхователь <ФИО>1 указала себя;

-с <дата> по настоящее время указано также физическое лицо, какое именно неизвестно, вместе с тем, переход владения зарегистрирован формально поскольку фактически автобус в дату ДТП <дата> эксплуатировался тем же вписанным <дата> в полис ОСАГО XXX <номер> водителем <ФИО>6, от имени того же собственника - страхователя <ФИО>1 и в рамках того же полиса ОСАГО, что подтверждено определением <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Какие-либо сведения в страховую компанию о досрочном прекращении срока действия полиса ОСАГО, не поступали, т.е. полис действовал весь период, с <дата> по <дата>.

Автобус Volkswagen Crafter БТД2219 0000013, г/н У 053 MT 30, согласно общедоступных сведений с сайта Национального союза страховщиков ответственности в период с <дата> по <дата> был заявлен в 1-м договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков как «автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Перевозчик-страхователь ИП <ФИО>7 застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном автомобиле в ПАО САК «Энергогарант», количество посадочных мест 21, пассажировместимость 26.

Судом установлено, что в период действия полиса заявлений от <ФИО>1 относительно внесения изменений в сведения по цели использования транспортного средства, в страховую компанию не поступало, как и не поступало документов о необходимости внесения иной информации в договор ОСАГО.

Уплаченная ответчиком страховая премия за цель использования «личная» по полису ОСАГО XXX <номер> составила 2 867,69 руб., в то время как сумма страховой премии страховая премия за цель использование «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» составляет 9 447,04 руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец, в связи с выявлением недостоверных сведений потребовал от ответчика произвести выплату в размере 62 310 руб., направленная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая, что страхователем сообщены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к <ФИО>1 и взыскании с последней убытков в порядке регресса в размере 62 310 руб.

В этой связи, требования истца о взыскании убытков в порядке регресса суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 069,30 руб. по платежному поручению <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 069,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 62 310 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова