Дело № 1-280/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 22 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Карпова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А.,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Горбушина М.В.,
представителя потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 ФИО10, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО1, регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/ч.
Двигаясь таким образом и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, ФИО4, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость или остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. ФИО4, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, проигнорировал снижение скорости впереди движущегося с ним в одном направлении транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут в районе <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 (зебра), слева - направо относительно направления движения его автомобиля и имевшей преимущественное право на движение в намеченном направлении.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ссадина в лобной области слева, кровоподтеки в области таза, закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом боковых масс крестца с обеих сторон со смещением, тел <данные изъяты> позвонков без смещения, закрытый перелом тела левой лобковой кости без смещения, закрытый перелом тела правой лобковой кости со смещением, верхней ветви без смещения, закрытый перелом ветвей обеих седалищных костей без смещения, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Горбушин М.В. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Полякова И.А., представитель потерпевшей ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. В своем заявлении потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данных о том, что подсудимый ФИО4 страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не установлено. Поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, женат, имеет малолетнего ребенка, ухаживает за двумя инвалидами первой группы, в наркологической и психиатрической больницах на учете не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется в целом положительно, по месту службы исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, уход за двумя инвалидами первой группы, службу в Вооруженных силах РФ, рекомендацию по итогам службы в армии, состояние здоровья и наличие заболеваний у близких подсудимого, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение вреда, выразившееся в перечислении денежных средств на лекарства, добровольная частичная компенсация морального вреда, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке и наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, в том числе и предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при наличии в санкции части 1 статьи 228 УК РФ более строгих видов наказания.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом положений статьи 47 УК РФ, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.
Подсудимый признал исковые требования частично, загладив в судебном заседании моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем представитель потерпевшей уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.
Исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда, заявленные потерпевшей, на сумму <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. При этом согласно положениям статей 151 и 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных ФИО2 повреждений, степень понесенных ею нравственных страданий, степень вины подсудимого ФИО4, его и семьи материальное положение, принимает во внимание перечисление ФИО4 потерпевшей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей, гражданского истца компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО4 ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании статьи 47 УК РФ назначить ФИО4 ФИО13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу потерпевшей, гражданского истца ФИО14 компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство: оптический диск с обстоятельствами ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут на проезжей части в районе <адрес>, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Карпов