07RS0006-01-2022-002643-18
Дело №2-973/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шашева А.Х.,
при секретаре Бештоевой Ф.М.,
рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее-административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с выше указанным административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившиеся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» в Прохладненский МОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 , пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. Прохладненским МОСП УФССП России по КБР возбужденно исполнительное производство №
Указывает, что в нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд из должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проведена, постановление об уже удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. При установлении недостаточности имущества должника для погашения задолженности, судебным приставом не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.
Представитель административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и копии сводного исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 204238, 80 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2621,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства произведены следующие действия:
с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР) и кредитные организации, получены ответы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника;
в связи с установлением банковских счетов принадлежащих должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя АО «ОТП-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с должника и перечислены 206859,99 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 206859,99 рублей.
Судом установлено, что административным ответчиком осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в результате которых требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу – исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по КБР ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев