РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2022 по иску ООО «Жилсервис Клинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указывал на то, что в квартире, общей площадью /данные изъяты/., расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1 (/дата/ года рождения), ФИО2 (/дата/ года рождения). Указанная квартира находится в собственности.
За период с /дата/ по /дата/ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере 81 938,40 руб. (без учета коммунальных услуг с 01.2019 г.).
На основании протокола общего собрания от /дата/ /номер/ ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».
Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.
Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение от /дата/ об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/ в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета коммунальных услуг с /дата/.) за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 938,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты в размере 371,18 руб., расходы по госпошлине в размере 2 669 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, полагала, что отсутствуют основания для их удовлетворения, пояснив, что сумма задолженности не соответствует той сумме, которую заявляет истец, представив свой расчет задолженности, так же полагала, что отсутствие, заключенного между ней и истцом договора управления многоквартирным домом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что в квартире общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1 (/дата/ года рождения), ФИО2 (/дата/ года рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24). Указанная квартира находится в собственности.
За период с /дата/ по /дата/ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере 81 938,40 руб. (без учета коммунальных услуг с 01.2019 г.).
На основании протокола общего собрания от /дата/ /номер/ ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский» (л.д. 20-22).
Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.
Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ - Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение от /дата/ об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 25).
Согласно представленному расчету задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ составляет 81 938,40 руб., пени за нарушение сроков уплаты – 371,18 руб. (л.д. 9-11).
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками суду не предоставлено.
Ответчиками контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи не представлен.
Представленная ответчиком ФИО1 справка о начислениях (л.д.117) не является контррасчетом, не отражает начисления за спорный период, а следовательно не может быть принята судом во внимание.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с фальсификацией документов, неправильно произведенным расчетом являются несостоятельными и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Так же не состоятелен довод ответчика ФИО1 о том, что с ней не заключался договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /адрес/, поскольку основан на неверном толковании норм права, кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 20-22) и договор /номер/ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 128-13з).
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Следовательно, обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не связано с наличием либо отсутствием договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственником и управляющей компанией.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период времени, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 938,40 руб. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчики обязаны уплатить ООО «Жилсервис Клинский» пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и полагает необходимым удовлетворить исковые требования, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчики обязаны уплатить ООО «Жилсервис Клинский» в солидарном порядке пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 371,18 руб.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, либо ее несоразмерности. Ответчиками не было заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.
Ответчики длительное время не исполняют надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в связи с чем оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 2 669 руб. в равных долях, то есть по ? доли с каждого, т.е. по 1 334,50 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 938,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 371,18 руб., а всего взыскать 82 309 (восемьдесят две тысячи триста девять) руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. в равных долях по /данные изъяты/ доли с каждого, то есть по 1 334,50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.