Решение по делу № 2-7113/2025 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-859/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО3 наличными денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик также получил от истца наличными денежные средства в размере 70 000 рублей с обязанностью вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец ФИО2 просил суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025г. по 24.10.2025г. в размере 23 315,07 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025г. по 24.10.2025г. в размере 1 271,51 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 16 892 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80114616520718, из которого следует, что письмо вручено адресату электронно 30.12.2025г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом в материалы дела представлены:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, с обязанностью их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, с обязанностью их возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

При таком положении суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что денежные средства, переданные истцом ответчику на основании указанных выше документов, ответчиком не возвращены. Данный факт ответчиком не оспорен, никаких иных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, отражённым истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.07.2025г. по 24.10.2025г. – в размере 23 315,07 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 16.09.2025г. по 24.10.2025г. – в размере 1 271,51 рублей.

Судом проверены расчеты процентов, предоставленные стороной истца, и признаны обоснованными и арифметически верными.

Ответчиком возражений относительно расчетов истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по Договору займа от 15.06.2025г. и от 29.07.2025г.

Истец просил суд взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 892 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от 21.10.2025г. (л.д.12)

При таком положении, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 892 рублей.

Истец просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен Договор на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель). Предметом договора являлось представление интересов заказчика в Сергиево – Посадском городском суде по иску ФИО2 к ФИО3 Согласно п. 3 Договора, цена услуги составила 20 000 рублей (л.д.8).

Факт оплаты по Договору на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленной распиской от 21.10.2025г.

Во исполнение Договора на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца по доверенности ФИО5 были представлены в суд: исковое заявление. Она принимала личное участие в подготовке дела к судебному разбирательству 23.12.2025г., в судебном заседании, назначенном на 15.01.2026г.

С учетом сложности дела и занятости представителя истца ФИО5 при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 315,07 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271,51 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.

Судья подпись А.А. Чистилова