Дело №1-255/2023 66RS0024-01-2023-001618-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 23 августа 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А.,
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,
представителя потерпевшего Ч.И.,
подсудимого ФИО3 и его защитника Чечериной И.А.,
при секретаре Минеевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>; осужденного:
1) 19.05.2023 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 320 часам обязательных работ;
2) 20.07.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
3) 01.08.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
16.02.2023 около 14:44 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, у ФИО3 возник преступный сговор, направленный на хищение имущества из данного магазина.
Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил четырнадцать плиток шоколада «Milka Макси» весом 300 грамм и стоимостью 176,09 рублей каждая, на общую сумму 2465 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», спрятав похищенное в свою одежду и покинув магазин, не оплатив товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.10.2022, вступившим в законную силу 11.11.2022, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыл 09.11.2022, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего. От дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.79-82), согласно которым 16.02.2023 в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где решил похитить шоколад. Дважды подходил к стеллажу с шоколадом «Милка» и похитил 14 плиток шоколада, спрятав себе под куртку. Затем вышел из магазина, не расплатившись, остановить его никто не пытался. На ул. Уральских Рабочих его догнал мужчина, который потребовал вернуть похищенное, он отдал мужчине все похищенное и ушел.
Представитель потерпевшего Ч.И. суду показал, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 16.02.2023 он приехал на работу, где ему администратор магазина Ш. сообщила о совершенном только что хищении шоколада. Просмотрев запись камер видеонаблюдения и убедившись в этом, он вместе с грузчиком пошли вслед за похитителями. У ТЦ «Куприт» догнали подсудимого с Е.С. и потребовали вернуть похищенное, Подсудимый вернул 14 плиток шоколада. Е. пояснил, что ничего не похищал. Он забрал шоколад и ушел, затем вызвал полицию. Ущерб составил 2 465,26 рублей, наказание просил назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании также исследованы иные доказательства.
Заявление Ч.И. (л.д. 17), который просит привлечь к ответственности неизвестного, 16.02.2023 около 14:44 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитившего шоколад «Милка» на сумму 2465,26 рублей.
Справка об ущербе (л.д. 18), согласно которой стоимость плитки шоколада «Милка» составляет 176,09 рублей, всего похищено 14 плиток на сумму 2465,26 рублей без учета НДС.
Акт инвентаризации и товарные накладные (л.д. 19-22), согласно которым подтверждено поступление одной коробки шоколада «Милка» в плитках весом по 300 грамм по цене 176,09 рублей за штуку в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, а также последующая недостача 14 плиток шоколада «Милка»
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 32-36), согласно которому при осмотре магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъята запись с камер видеонаблюдения.
Протокол осмотра предметов (л.д. 41-46), согласно которому при просмотре вышеизъятой видеозаписи из магазина «Пятерочка» установлено, что мужчина, опознанный как ФИО3, берет с полки с шоколадом несколько плиток, которые прячет под куртку и уходит из поля зрения видеокамеры.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.10.2022 (л.д. 39, 99), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыл 09.11.2022. Постановление вступило в законную силу 11.11.2022.
Заключение эксперта (л.д. 54-57), согласно которому ФИО4 <данные изъяты>
Иные исследованные судом документы, доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
В основу приговора суд положил заявление и показания представителя потерпевшего Ч.И., протоколы осмотра места происшествия и осмотра изъятой видеозаписи, заключение комиссии экспертов, справку об ущербе, акт инвентаризации и товарные накладные, постановление мирового судьи от 31.10.2022 и вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания.
Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО3 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, четырнадцати плиток шоколада на сумму 2465 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «ТД «Перекресток».
Умысел ФИО3 подтверждается последовательными и целенаправленными действиями на завладение имуществом, его сокрытие под одеждой, а также последующее покидание места происшествия с похищенным без оплаты. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обращено ими в свою пользу.
Учитывая сумму установленного ущерба – 2465 рублей 26 копеек, а также положения ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное ФИО5 относится к мелким хищениям. Стоимость похищенного установлена справкой об ущербе и не оспаривается подсудимым. При этом хищение совершено ФИО3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня исполнения данного наказания. Таким образом, на день совершения данного преступления ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При этом, вопреки доводам стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд таких оснований не находит. По смыслу закона ходатайство о примирении с потерпевшим должно исходить от самого потерпевшего, именно потерпевшей стороне законом предоставлено право на примирение с подсудимым, поскольку преступлением нарушены права и охраняемые законом интересы потерпевшего и лишь он вправе давать оценку данным обстоятельствам и своему отношению к возможности примирения. Заявление же защитника о примирении свидетельствуют лишь о его субъективной оценке, на которой суд не вправе строить свои выводы. Представить потерпевшего Ч.И. участвовал в судебном заседании, ему разъяснялось право на примирение с подсудимым, однако таких заявлений от представителя потерпевшего не поступало. Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО6 не снижают степень общественной опасности преступления и социальной опасности самого подсудимого до возможности отказа государства от предоставленной законом функции его осуждения и наказания за совершенное преступление. Так, в отношении ФИО3 28.11.2022 уже прекращалось уголовное дело по данному основанию, однако он продолжил преступную деятельность, в короткий промежуток времени совершив настоящее преступление. Более того, после совершения настоящего преступления ФИО3 продолжил совершать однородные преступления и преступная деятельность прекращена лишь после заключения ФИО3 под стражу, о чем свидетельствует приговор от 01.08.2023. Таким образом, повторное применение к ФИО4 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, не будет отвечать цели и задачам применения такой меры, в связи с чем не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, которыми суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений представителю потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, а также учтенные в приговоре от 01.08.2023 положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К данным о личности подсудимого ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога подсудимый не состоит, в соответствии с проведенной по уголовному делу экспертизой <данные изъяты>, наличие иных заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактической категории преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую применены быть не могут.
С учетом назначенного наказания оснований для избрания ФИО3 меры пресечения суд не находит.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что в настоящее время в отношении ФИО3 в производстве различных судов Свердловской области находятся уголовные дела, по ряду из которых вынесены приговоры и запрос указанных сведений приведет к отложению судебного заседания, за время чего могут быть постановлены новые приговоры в отношении подсудимого, с целью недопущения ошибок при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает целесообразным указанные правила не применять. Рассмотрение вопроса о сложении наказаний по приговорам может быть осуществлено в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов обязательных работ
Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья С.А. Анпилогов