В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.А. Мальченко.

Дело № 22-2683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника-адвоката Морщагина В.Г. и осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 05 февраля 2022 года.

Окончание срока: 23 января 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Морщагин В.Г. просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 отбыл половину срока наказания, на профилактическом учете не состоит. Нормы поведения, требования санитарии и гигиены, пожарной безопасности старается соблюдать. Законные требования администрации учреждения выполняет. В коллективе спецконтингента уживчив, к персоналу и иным лицам старается относиться вежливо, корректно, Посещает лекции по СПИ, участвует в психокоррекционных мероприятиях. Вину признал, но считает наказание лишком суровым. После освобождения намерен вести социально полезный образ жизни. По характеру общителен. Обращает внимание на то, что ФИО1 ходатайствует не о полном освобождении от наказания, а о замене его более мягким видом наказания, принудительными работами, что будет не только способствовать его дальнейшему исправлению, но и принесет пользу государству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании и отложении судебного заседания, поскольку видеоконференцсвязь работала с перебоями, периодически исчезал звук, что лишило его возможности в полной мере довести до суда свою позицию. Не соглашаясь с выводами суда, дает им иную оценку. Указывает, что он не имеет поощрений, так как воспитательные работы не проводятся, поданное им заявление о трудоустройстве администрацией учреждения отклонено в связи с отсутствием рабочих мест. Обращает внимание на то, что отбывая наказание в СИЗО-3 на протяжении полутора лет, у него не имелось взысканий, имеется поощрение за хорошее поведение в ИК-8. В ПФРСИ-6 нарушаются его законные права, для восстановления которых он привлекает к себе внимание, в связи с чем администрацией ПФРСИ-6 не дана положительная характеристика. Указывает, что у него имеется малолетняя дочь и пожилые родители.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило заявление, согласно которому поданную апелляционную жалобу осужденный не поддерживает.

Прокурор Широков К.С. просил прекратить апелляционное производство.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе их отозвать до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Поскольку защитник не имеет личного процессуального интереса, его позиция производна от позиции своего доверителя, который не поддерживает апелляционную жалобу, на основании п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ апелляционное производство по апелляционным жалобам следует прекратить.

Руководствуясь статьями 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по рассмотрению апелляционных жалоб защитника-адвоката Морщагина В.Г. и осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года от отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО10 о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ – в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья