Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул.Луначарского, д.119 в г. Торжке с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Opel Astra», регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак № принадлежащее ФИО5 Причиной повреждения последнего послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО3, не выполнившего п.9.10 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 сти.12.8 КоАП РФ, поскольку находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Opel Astra», регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО Гарантия». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгоссстрах». 09.01.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда ФИО3 осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в денежной форме в размере 34600 руб., а впоследствии произвело доплату в сумме 35800 руб. Ссылаясь на положения ст.14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее Закон об ОСАГО/ просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах».

Также, с согласия истца, судом была произведена замена ответчика ФИО3, в связи со смертью, на ФИО1

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, а также представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не приняли, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ПАО СК «Россгострах» в суд поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что все обязательства перед ФИО5 ими были исполнены. Последнему были выплачены денежные средствав размере 70400 руб. (34600 руб. +35800 руб.)

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 декабря 2019 года в 17 часов 05 минут на ул.Луначарского в г.Торжке около дома 119 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: «Opel Astra», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что водитель автомобиля «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак № ФИО5 Правил дорожного движения РФ не нарушал, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Opel Astra», регистрационный знак №, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение последних.

Кроме того, в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО5, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис № ХХХ 0075833526/.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Заявленное событие было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению от 23.12.2019 № 175534446 составленному ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак №, с учетом износа составила 34600 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» 09 января 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 788.

15.06.2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО5 с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

29.06.2020 года между ПАО СК «Росгострах» и ФИО5 было заключено соглашение о размере страхового возмещения.

30.06.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 было дополнительно выплачено 35800 руб., что подтверждается платежным поручением № 750.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая изложенное, регрессное требование истца, выплатившего страховое возмещение, к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего, правомерно.

Спора относительно объема повреждений транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, размера причиненного ущерба, сторонами заявлено не было. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Также, как было установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОН №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.

Согласно имеющимся в распоряжении суда материалам наследственного дела № 205/2021 на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является его супруга ФИО1

21 декабря 2021 года ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО3: гараж, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость 68922,29 руб.), а также автомобиль марки «Opel Astra», регистрационный знак № (стоимость 216 000 руб.)

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, лицо на которое должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, является ФИО1

Обсуждая заявление представителя последней о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного, прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

При этом, взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.

Поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, то исчисление срока исковой давности следует производить с момента исполнения основного обязательства.

Выплата страхового возмещения по договору страхования в размере 34600 руб. произведена страховой компанией 09 января 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 788 от 09.01.2020, выплата страхового возмещения по договору страхования в размере 35800 руб. произведена страховой компанией 30 июня 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 750, с исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штампу) 02 марта 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса в части денежной суммы в размере 34600 руб.

Денежная сумма в размере 35800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилу ст.98 ГПК РФ, в сумме 1274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***>/ОГРН <***>/ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 35800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>