Дело №2-502/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000477-42

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 октября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к А.Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратился к А.Е.Д. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. по адресу: 65-й км 300 м автодороги «Курск - Льгов – Рыльск - граница с Украиной» в д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик А.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, VIN: №, гос.номер №, в нарушении знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения с целью обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, двигающегося по своей полосе во встречном направлении, под управлением Б.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.3, 1.4, 9, 11 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Вина Ответчика в нарушении указанных норм ПДД подтверждается фактом привлечения Ответчика к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от 31.01.2025). В результате произошедшего 27.11.2024 по вине ответчика ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, YIN: №, гос. номер №, получил повреждения. АО «T-Страхование», где застрахована гражданская ответственность истца по страховому полису серии XXX № выданному 25.09.2024 года, отказало мне в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба по мотивам несоблюдения требований п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (отсутствие у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО). 28.02.2025 текстовым сообщением в мессенджере «WatsApp» на указанный ответчиком номер телефона истцом было направлено уведомление о дате, времени и адресе проведения осмотра автомобиля «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, гос. номер №, он был приглашен для участия в проведении осмотра. Указанное уведомление (сообщение) ответчиком было получено. Ответчик на него не отреагировал и оставил без ответа, для участия в проведении осмотра не прибыл. О своей невозможности участия в проведении осмотра транспортного средства или же о приемлемой для него дате проведения осмотра в течении времени с 28.02.2025 по 05.03.2025 ответчик истца не уведомил. Оценщиком ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» Е.И.В. была проведена оценка величины рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля легкового прочего «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, по состоянию на 27.11.2024 и подготовлен Отчет об оценке №Р/2025 от 10.03.2025, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту колесно-транспортного средства - автомобиль легковой прочий «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, VIN: №, гос. номер № - по состоянию на 27.11.2024 года составила: без учета износа заменяемых деталей - 1538600 руб.; с учетом износа заменяемых деталей - 731000 руб. Рыночная стоимость колесно-транспортного средства (КТО: автомобиль легковой прочий «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, VIN:№, гос. номер № - по состоянию на 27.11.2024 года, с учетом округления, составляет 432500 руб. Рыночная стоимость годных остатков колесно-транспортного средства (КТО: автомобиль легковой прочий «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, VIN:№, гос. номер № - по состоянию на 27.11.2024 года, с учетом округления, составляет 33400 руб. Итоговая рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП 27.11.2024 по вине ответчика, составляет 399 100 руб. (432 500 руб. - рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 27.11.2024 - 33400 руб.-рыночная стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 27.11.2024). В добровольном порядке А.Е.Д. причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

Просил взыскать с А.Е.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля легкового прочего «HONDA HR-V», 1999 года выпуска, VIN:№, гос. номер №, 399 100 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 478 рублей.

В судебное заседание истец М.А.Н. не явился, извещался надлежащим образом и в срок, конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 185-186).

Ответчик А.Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок по всем известным суду адресам, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 183-184, 187-188, 191-192).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б.Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 190), направила письменный отзыв, против исковых требований М.А.Н. возражений не представила, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 181).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третье лицо Т.И.М. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 189, 193-194).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из представленного административного материала, 27.11.2024 в 12 час. 20 мин. на 65 км. 300 м. автодороги Курск – Льгов – Рыльск – граница Украины в <адрес>, А.Е.Д. (военнослужащий войсковой части 93392), не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, VIN №, в нарушение п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), с пересечением линии дорожной разметки 1.1, и совершил столкновение с автомобилем «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Б.Т.Ф. (л.д. 142-165, 15).

По данному факту постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда от 17.02.2025 по делу № А.Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.04.2025 (л.д. 141).

По данным ГАИ автомобиль «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности М.А.Н. (л.д. 132), что также следует из ПТС на автомобиль (л.д. 29), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, VIN №, государственный регистрационный знак №, по данным ГАИ является Т.И.М. (л.д. 131).

Из письменных объяснений А.Е.Д., имеющихся в административном материале, следует, что с августа 2024 года находится на территории <адрес> для прохождения военной службы. В октябре 2024 года купил у незнакомого гражданина для личного использования автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака. Права управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ выехал на приобретенном автомобиле ВАЗ 2107 из пос. им. Карла Либкнехта во <адрес> для оказания помощи по ремонту автомобиля своему знакомому. Так как торопился, в районе <адрес>, выехал на встречную полосу дороги для обгона попутных транспортных средств и допустил столкновение со встречным автомобилем (л.д. 156-157).

Из письменных объяснений Б.Т.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. на автомобиле «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности её сыну М.А.Н., двигалась по автодороге Курск – Льгов – Рыльск – граница Украины, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе д. <адрес>, поднимаясь в гору и уже выезжая на ровный участок дороги, увидела, что по её полосе движения навстречу движется автомобиль ВАЗ 2107, применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д. 151-152).

Согласно справке о ДТП у автомобиля «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП повреждено: лобовое стекло, капорт, левое переднее крыло, правое переднее крыло, бампер, левая передняя фара, правая передняя фара, радиатор (л.д. 15).

Согласно представленному истцом отчету об оценке №Р/2025 от 10.03.2025 ООО «Независимая экспертная оценка» рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, на 27.11.2024 без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 538 600 руб., с учетом износа – 731 000 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 27.11.2024 – 432 500 руб., рыночная стоимость годных остатков по состоянию на 27.11.2024 – 33 400 руб. (л.д. 31-116).

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика А.Е.Д., нарушившего п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), с пересечением линии дорожной разметки 1.1, и совершил столкновение с автомобилем «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <***>. Постановление о привлечении ответчика А.Е.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП вступило в законную силу, соответственно имеет преюдициальное значение.

Действия ответчика А.Е.Д. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинением транспортному средству истца повреждений.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, иных доказательств не представлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 №6-П указывает, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Гражданско-правовая ответственность А.Е.Д. не застрахована.

Гражданско-правовая ответственность истца М.А.Н. застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д. 22). Из ответа последнего следует, что М.А.Н. по вопросу выплаты страхового возмещения по факту ДТП, не обращался (л.д. 134).

Таким образом, с ответчика А.Е.Д. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 399 100 руб. (432 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 27.11.2024) - 33400 руб. (рыночная стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 27.11.2024).

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований М.А.Н. в полном объеме с ответчика А.Е.Д. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб. (договор №Р/2025 от 05.03.2025), которые суд признает необходимыми (л.д. 10, 11-12), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12478 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.94, 98, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Н. к А.Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с А.Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу М.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 399 100 (триста девяносто девять тысяч сто) рублей, в возмещение расходов по оценке 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 478 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Шторх