РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-002389-51
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности, признании права собственности. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения квартиры от 23 октября 2022 года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2, истец безвозмездно передал в дар, а она приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес, 6-й адрес
Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании Договора передачи № 090900-Д10081 от 15 мая 2022 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра адрес
В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО2.
В соответствии с п. 6 Договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по адрес, Одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику ФИО2, последняя отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения.
Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец ФИО1 Кроме этого, ответчик на спорной жилой площади не проживает.
Также, по утверждению истца, на момент подписания договора дарения истец был введен ответчиком в заблуждение, она воспользовалась доверием истца и обманным путем убедила истца подписать договор дарения.
При этом на момент подписания договора ответчик заверяла истца, что истец подписывает договор дарения как черновик образец, который был получен в МФЦ и под диктовку заполнен как образец. Ответчик убедила истца, что позже они должны обсудить все условия, на которых договор дарения будет заключен, потом образец будет отдан на подготовку юристу или нотариусу. Также для подготовки выдали и заявления.
Так как истец находится в браке с ответчиком, то доверял ей, однако истец хотел оставить за собой ½ долю; истец сомневался, что договор, подписанный авторучкой, пройдет регистрацию. У истца на руках отсутствовал договор дарения, истец продолжал оплачивать коммунальные услуги, осуществлять ремонт квартиры, как капитальный, так и текущий. Ответчик после заключения сделки прекратила сохранять семейные отношения и сохранять брак. Брак нужен был для обогащения, получить в собственность еще одну квартиру и распорядится ей по своему усмотрению.
Кроме того, спорная квартира является местом жительства истца, где истец проживает и по настоящее время и оплачивает все расходы. Заключая договор дарения, истец заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается места жительства и жилья. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё.
У ответчика, в свою очередь, есть еще квартиры, расположенные по адресу: адрес, городской адрес
На спорной жилой площади ответчик не проживает, проживает по указанному адресу в кв.49.
По мнению истца, спорный договор дарения следует признать недействительным.
Таким образом, истец, просит суд:
1 Признать договора дарения квартиры от 23 октября 2022 года, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2- недействительным.
2. Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 6-й адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
Как установлено судом, на основании договора дарения квартиры от 23 октября 2022 года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2, истец безвозмездно передал в дар, а она приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес, 6-й адрес
По утверждению истца, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании Договора передачи № 090900-Д10081 от 15 мая 2022 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра адрес. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО2.
В соответствии с п. 6 Договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по адрес, Одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
Настаивая на удовлетворении своих исковых требований, истец указывает, что с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику ФИО2, последняя отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец ФИО1 Кроме этого, ответчик на спорной жилой площади не проживает.
Также, по утверждению истца, на момент подписания договора дарения истец был введен ответчиком в заблуждение, она воспользовалась доверием истца и обманным путем убедила истца подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик заверяла истца, что истец подписывает договор дарения как черновик образец, который был получен в МФЦ и под диктовку заполнен как образец. Ответчик убедила истца, что позже они должны обсудить все условия, на которых договор дарения будет заключен, потом образец будет отдан на подготовку юристу или нотариусу. Также для подготовки выдали и заявления. Так как истец находится в браке с ответчиком, то доверял ей, однако истец хотел оставить за собой ½ долю; истец сомневался, что договор, подписанный авторучкой, пройдет регистрацию. У истца на руках отсутствовал договор дарения, истец продолжал оплачивать коммунальные услуги, осуществлять ремонт квартиры, как капитальный, так и текущий. Ответчик после заключения сделки прекратила сохранять семейные отношения и сохранять брак. Брак нужен был для обогащения, получить в собственность еще одну квартиру и распорядится ей по своему усмотрению. Кроме того, спорная квартира является местом жительства истца, где истец проживает и по настоящее время и оплачивает все расходы. Заключая договор дарения, истец заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается места жительства и жилья. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. У ответчика, в свою очередь, есть еще квартиры, расположенные по адресу: адрес, городской адрес. На спорной жилой площади ответчик не проживает, проживает по указанному адресу в кв.49. По мнению истца, спорный договор дарения следует признать недействительным.
Согласно возражениям стороны ответчика, доказательства недействительности дарения отсутствуют, истец лично являлся в МФЦ для отправки договора на регистрацию; истец срок исковой давности по заявленным требованиям.
Также, из возражений ответчика и доказательств, представленных в материалы дела следует, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО2 и ее членам семьи (отцу фио), что подтверждается договором социального найма от 27 декабря 2007 года.
Ответчик, заключив брак с истцом, дала согласие на регистрацию истца ФИО1, как члена семьи в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истец был зарегистрирован в спорной квартире 03.03.2022 года.
По согласию сторон 15 мая 2022 года, спорная квартира была приватизирована в индивидуальную собственность на основании договора передачи № 090900-Д10081.
Право собственности возникло согласно приватизации спорной квартиры в индивидуальную собственность на имя истца ФИО1
Ответчик ФИО2 не могла участвовать в приватизации спорной квартиры, так как ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения по адресу: адрес.
23 октября 2022 года стороны пришли к соглашению о заключении договора дарения спорной квартиры по адресу: адрес.
Договор дарения был подписан сторонами и зарегистрирован через Единый многофункциональный центр. Согласие сторон подтверждается подписями в договоре дарения. Какого-либо давления на истца со стороны ответчика, а также обмана не было. Стороны находились в браке, жили одной семьей, имели единый бюджет и пришли добровольно к соглашению заключить данный договор дарения от 23 октября 2022 года, с учетом того, что спорная квартира изначально была родовой квартирой принадлежащей на основании договора социального найма ответчику ФИО2 и ее отцу фио
Истец ФИО1 не возражал по поводу заключения договора дарения спорной квартиры в пользу ответчика ФИО2. и на протяжении более двух лет с октября 2022 года не предъявлял каких-либо претензий.
До расторжения брака - 19 марта 2025 года, все коммунальные платежи оплачивались сторонами из семейного бюджета.
С октября 2022 года с согласия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в спорной квартире проживали друзья семьи, бережно обращались с имуществом, несли бремя сохранения и содержания в надлежащем виде спорной квартиры.
По мнению суда, основания для удовлетворения исковые требований отсутствуют по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из материалов дела установлено, что договор дарения заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, подписан сторонами лично.
Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 октября 2022 года.
Указанное выше свидетельствует о том, что обязанности сторон по оспариваемому договору выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя ФИО1 на отчуждение, принадлежащего ему имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке.
Спорное имущество было свободно от прав третьих лиц. Договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к таким сделкам. Договор содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривается) истцом лично. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили, право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном порядке.
Кроме того, истец лично присутствовал при составлении договора в МФЦ, а также при подаче документов для регистрации перехода права собственности на имя ответчика.
Истец, как собственник, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе подарить принадлежащую ему квартиру ответчику.
Доводы истца о том, что он не намеревался дарить жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.
Из ст. 179 ГК РФ усматривается, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу закона обман — это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место, как в форме действия, так и как в форме бездействия.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он был введен в заблуждение относительно характера, природы, предмета сделки, что имел место обман - намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Также, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 03 марта 2022 г.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.
Таким образом, истец обязан наравне с собственником - ответчиком участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услугах, в связи с чем доводы истца о том, что он оплачивает коммунальные услуги не может являться основанием для признания договора недействительным и не доказывает, что ответчик отказался от возложенных обязанностей по содержанию квартиры. Доказательства проведения ремонтных работ также не представлены.
Также установлено, что 12 марта 2025 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, свидетельство о расторжении брака ѴІ-МЮ № 824348, выдано 97750114 Органом ЗАГС Москвы № 114 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 19 марта 2025, актовая запись 130259775011400091000.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, ввиду недоказанности фактов, на которые ссылается истец в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным.
Также, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемая сделка по дарению совершена 23.10.2022г., исковое заявление подано в суд в феврале 2025 года, т.е. по истечении годичного срока давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки дарения недействительной.
При этом уважительным причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко