Дело № 2-491/2023

УИД № 77 RS 0008-02-2021-010537-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 годаг. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что по кредитному договору № VN 1271227 от 03.03.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, истец выдал ответчику кредит в сумме 100000 руб., который ответчик не возвратил в полном объеме, Истец просит взыскать сумму основного долга 99539,37 руб., проценты по срочной ссуде 11800,26 руб. и проценты по просроченной ссуде 71616,55 руб., неустойку по просроченной ссуде 46630,47 руб., неустойку по просроченным процентам 21113,36 руб., расходы по оплате госпошлины 5707 руб..

Решением (заочным) Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 202956,18 руб., расходы по оплате госпошлины 5707,00 рублей.

По заявлению представителя ответчика ФИО1 –фио заочное решение суда отменено, рассмотрение искового заявления возобновлено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обоснованных возражений суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № VN 1271227 от 03.03.2017 г. на сумму 100000 руб. под 31 % годовых, сроком до 31.03.2019 г., что подтверждается письменными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 31 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2021 г. образовался основной долг в размере 99539,37 руб., проценты по срочной ссуде 11800,26 руб. и проценты по просроченной ссуде 71616,55 руб., неустойка по просроченной ссуде 46630,47 руб., неустойка по просроченным процентам 21113,36 руб.. Доказательства погашения кредита, перечисления денежных средств банку в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательств иного не представлено.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 182956,18 руб., в том числе: сумма основного долга 99539,37 руб., проценты за пользование кредитом 11800,26 рублей и 71616,55 рублей.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательства, в том числе требования об уплате штрафной неустойки в размере 20% годовых за возникновение просроченной задолженности в размере 46630,47 руб. , а также за возникновение просроченной задолженности по процентам в размере 21113,36 руб., суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями на 22 июня 2021 года) при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафной неустойки в размере 46630,47 руб. и 21113,36 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки (штрафа, пени) до 20000 руб.

Таким образом, по заявленным исковым требования, с учетом уменьшения неустойки, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 202956,18 руб., в том числе: сумма основного долга 99539,37 руб., проценты за пользование кредитом 11800,26 рублей в период действия договора, проценты за пользование кредитом по истечении срока действия договора 71616,55 руб., штрафная неустойка на общую сумму 20000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований суд считает необходимым отказать.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5707,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 5707,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 202956,18 руб., расходы по оплате госпошлины 5707,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.