Решение по делу № 2А-3065/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-3065/2023

61RS0001-01-2023-002716-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Филберт" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, АО "Райффайзенбанк", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, АО "Райффайзенбанк", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП от 15.07.2021 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о взыскании задолженности в отношении должника ФИО, ... года рождения задолженности по кредитному договору РП.№ размере 692905,10 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО

... заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО в размере 901933,16 руб.Договор № от ... был подписан между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» в простой письменной форме, имущества требующей государственной регистрации отсутствует.

29.06.2022 г. в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ....

Документы получены отделом 07.07.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым №

До настоящего времени замена стороны в исполнительном производстве не произведена.

Административный истец, административные ответчики -судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, представители Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО о взыскании задолженности в отношении должника ФИО, ... года рождения задолженности по кредитному договору № 692905,10 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

29.06.2022 г. в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ....

К данному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступки права (требования)) № от ... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии № от ..., платежное поручение.

Документы получены отделом ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым №

17.03.2023 г. в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО по не замене стороны исполнительного производства. Данное почтовое отправление получено отделом 27.03.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления спочтовым № почтовым уведомлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... произведена замена по исполнительному производству №-ИП с АО «Райффайзенбанк»ООО «Филберт».

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Вопрос о замене стороны исполнительного производства в установленные сроки был разрешен.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителяВорошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов ООО «Филберт» в рассматриваемом административном споре не установлена.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, с направлением соответствующего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по заявлению ООО "Филберт" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, АО "Райффайзенбанк", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.