Решение по делу № 2А-234/2023 от 16.05.2023

2а-234/2023

25RS0033-01-2023-000217-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 16 мая 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком страховых взносов. Административному ответчику начислены страховые взносы за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование в сумме 30005 рублей 68 копеек; на обязательное медицинское страхование в сумме 7791 рубль 78 копеек; пеня на ОПС за 2021 год в сумме 2 рубля 97 копеек. В адрес ответчика через личный кабинет направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена частично на ОМС в сумме 1791 рубль 78 копеек, на ОПС в сумме 2005 рублей 68 копеек.

Кроме того, органами ГИБДД предоставлены сведения в электронном виде, согласно которым за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: «Ниссан марч», государственный регистрационный знак <***>; «Киа бонго 3», государственный регистрационный знак <***>; «Subaru legacy lancaster», государственный регистрационный знак <***>; «Мазда бонго», государственный регистрационный знак <***>; «Хонда фит», государственный регистрационный знак <***>; «Мазда бонго френди», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 5654 рубля. В адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в установленный законодательством срок транспортный налог за 2019 год ответчиком не уплачен. За каждый календарный день просрочки начислена пеня за 2019 год в сумме 19 рублей 79 копеек, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно данным выписки из ЕГРН, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию предоставил налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. Согласно налоговым декларациям сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 517 рублей. ФИО2 обязанность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в установленный законодательством срок не исполнена. За каждый календарный день просрочки начислена пеня в общей сумме 26 рублей 64 копейки. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налоговых обязательств налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования были направлены по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако указанные суммы в полном объеме до настоящего времени в бюджет не поступили, в связи с чем, административный истец обратился в судебный участок № Черниговского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по Приморскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов. Поскольку от ФИО2 поступили возражения на судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края вынесено определение о его отмене.

Таким образом, административный истец просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 38025 рублей 62 копейки.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление об уточнении административных исковых требований, указав, что в связи с частичной уплатой административным ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску, Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю уточняет сумму административного искового заявления и просит взыскать ФИО6 в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 28000 рублей, пеню в размере 2 рубля 97 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6000 рублей и по транспортному налогу с физических лиц в размере 1819 рублей, пеню в размере 19 рублей 79 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, предоставил заявление о возможности рассмотрения административного дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Положениями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, начисляется пеня.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является плательщиком страховых взносов, транспортного налога и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В связи с неуплатой задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС, административным истцом в адрес ФИО2 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании налогоплательщику предлагалось в установленный срок погасить задолженность по налогу на имущество. Административным ответчиком задолженность по страховым взносам погашена частично: на ОМС в сумме 1791 рубль 78 копеек; на ОПС в сумме 2005 рублей 68 копеек. Оставшаяся задолженность по страховым взносам на ОМС по налогу составляет 6 000 рублей, по страховым взносам на ОПС по налогу в сумме 28000 рублей, по пене 2 рубля 97 копеек.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2020 год, административным истцом в адрес ФИО2 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании налогоплательщику предлагалось в установленный срок погасить задолженность по транспортному налогу, однако в полном объеме требование не исполнено.

В связи с неуплатой задолженности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в адрес административного ответчика направлялось требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичной уплатой административным ответчиком задолженности, оставшаяся сумма уплаты по данному требованию составила 2 рубля 86 копеек.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС № 10 по Приморскому краю взыскана недоимка по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания положений статей 123.1, 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по вышеуказанным требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края № 2а-797/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю взыскана налоговая задолженность.

Из анализа содержания вышеприведенных норм следует, что в случае, если вынесенный судебный приказ отменен по заявлению физического лица, возражающего относительно его исполнения, налоговый орган может не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №10 по Приморскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов отменен определением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, согласно оттиску календарного штемпеля организации почтовой связи на конверте, направлено налоговым органом в Черниговский районный суд Приморского края только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания задолженности не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Доводы представителя административного истца о том, что в налоговый орган из территориальных подразделений переданы материалы для формирования исковых заявлений в большом объеме, а также большой некомплект кадров, суд полагает несостоятельными. Оснований полагать пропущенный срок незначительным, не имеется, так как срок для подачи административного искового заявления истёк ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в Черниговский районный суд Приморского края обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

При таких обстоятельствах, на дату направления административного искового заявления в Черниговский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налоговой задолженности с ФИО2, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Патлай