91RS0009-01-2021-003772-79
Дело № 2-1345/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года гор. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.
При помощнике судьи - Иванской А.И.,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым об установлении факта выделения земельного участка по конкретному адресу наследодателю, установлении факта постоянного проживания с наследодателем, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни его отцу, как работнику колхоза имени «М. Горького» в 1969 году был выделен земельный участок для строительства жилого дома, о чем свидетельствует архивная выписка из протокола заседания правления колхоза имени «М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,08 га. При жизни его отцом на выделенном ему земельном участке по адресу: г , А, был построен жилой дом, площадью 26,9 кв.м.в., в котором проживал его отец ФИО3, он (истец), мама истца ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и бабушка ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что фактически его отцом был занят земельный участок в размере 417 кв.м., что также подтверждается сведениями из технического паспорта на усадебный жилой дом в разделе «план земельного участка». Указывает, что факт проживания его отца ФИО3 с семьей по адресу: , , А, подтверждается: копией паспорта гражданина Украины с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; охотничьим-рыболовным билетом на имя ФИО3 от 1990 года, в котором отражено место проживания отца по адресу: г , А; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Евпаторийским РЭС в лице зам. начальника, в котором отражено место проживание отца по А, пгт. ; актом № о нарушении правил пользования электрической энергией бытовым потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражен адрес, по которому произошло безучетное потребление электроэнергии – А, ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КП «Заожилводоканал» относительно объекта, расположенного по адресу: , , А; договором о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и РЭС «Крымэнерго» относительно o6ъекта, расположенного по адресу: , пгт, ; абонентскими книжками по расчетам за электроэнергию, расчетными книжками по оплате за водоснабжение; адресной справкой №, в которой отражено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , , А с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Отмечает, что его отец ФИО3 при жизни сохранял земельный участок и домовладение в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги, задолженностей не имел, владел земельным участком и домовладением, как своим до момента своей смерти. Он, в свою очередь, помогал отцу, поскольку в силу преклонного возраста, самостоятельно отец не справлялся. Указывает, что до момента смерти ФИО3 и по настоящее время он продолжает ухаживать за имуществом по адресу: , пгт. , А, продолжает владеть, пользоваться, осуществлять уход за земельным участком и домом, что подтверждается квитанциями о приобретении строительных материалов, для производства ремонта в доме отца, актом, подписанным соседями о содержании земельного участка, дома и придомовой территории по адресу: , , на то, что он является наследником первой очереди после смерти отца, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он не обращался в нотариальную контору, поскольку считал себя фактически принявшим наследство, так как после смерти отца продолжал проживать в доме и нести расходы по его содержанию, производить в доме необходимый ремонт. Полагает, что у его отца на основании п. 7 раздела Х переходных положений ЗК Украины возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , пгт. Заозерное, А, поскольку наличие решения о передаче земельного участка, принятого до 2002 года, является удостоверяющим фактом наличия права частной собственности на земельный участок, и служит основанием для последующей выдачи государственного акта на право частной собственности на землю. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8-2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» подтверждается основание для регистрации права собственности на земельный участок в случае наличия акта о предоставлении земельного участка без указания права, на котором он предоставлен. Обосновывает подачу иска тем, что его отец при жизни не зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, но фактически он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , пгт. Заозерное, А, и это право не утратил, но в связи со смертью государственная регистрация права собственности за умершим невозможна, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. В первоначально поданном иске, принятым судом к производству, просил установить факт принятия им наследственного имущества в виде земельного участка, площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: , , А, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: , пгт. , А, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к администрации Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлено без рассмотрения.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 к администрации Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования без рассмотрения отменено. Возобновлено производство по делу по иску ФИО2 к администрации Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске истец указал, что при жизни его отцу как работнику колхоза имени «М. Горького» в 1969 году был выделен земельный участок для строительства жилого дома, о чем свидетельствует архивная выписка из протокола заседания правления колхоза имени «М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,08 га. Но в указанном протоколе не был указан конкретный адрес выделенного земельного участка. На момент выделения земельного участка в 1969 году вопрос отсутствия адреса в протоколе заседания правления колхоза имени «М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,08 га не вставал. Какие-либо другие земельные участки его отцу ни по какому другому адресу не предоставлялись. На переданном отцу земельном участке отец при жизни построил дом по адресу: , , А, в котором проживала вся их семья – отец, мать, бабушка и двое сыновей (один из которых истец по делу). На момент смерти отца действовал ГК Украины, согласно которому наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса, не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства. Поскольку он проживал с отцом, так как отец последние годы жизни болел, требовал постороннего ухода, он переехал к отцу и стал осуществлять за ним уход, оплачивал коммунальные платежи, после смерти отца произвел в доме косметический ремонт. Просит установить факт выделения ФИО3 протоколом заседания правления колхоза имени «М.Горького» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка, расположенного по адресу: г Евпатория, , факт постоянного проживая вместе с наследодателем на момент открытия наследства ФИО2 совместно с наследодателем ФИО3 по адресу: , пгт. , А, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить земельный участок, площадью 417 кв.м, по адресу: , пгт. , А, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: , пгт. , А, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда истец пояснил, что они с семьей первоначально жили на , но дома подлежали сносу, в связи с чем его отцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома, о чем ему известно со слов матери, отец начал строительство дома, но его не достроил на момент переезда на выделенный участок, они жили в построенной отцом на участке зимней времянке, проживали он, его старший брат, родители и бабушка. Потом после окончания строительства дома они перешли жить в дом, он уехал из родительского дома в 16 лет, так как поступил в , откуда его забрали служить в ряды Советской армии. После окончания службы в армии, он через 4-5 месяцев женился и стал проживать у жены на , но через два с половиной года ушел от жены жить к отцу, а расторжение брака официально оформили через пять лет, в 1998 году он женился во второй раз и проживал с женой на в . Со второй женой брак между ними был расторгнут после пяти лет совместной жизни. Затем он сожительствовал с другой женщиной, которая также родила от него ребенка, прожили с ней совместно около 3 лет в , затем сожительница от него ушла. Так как дом был съемным, после расставания, он опять вернулся в дом к отцу. Последние годы жизни его отец тяжело болел, кроме того, ослеп полностью на один глаз, а на второй глаз он не видел на 50 %. Его брат упал на стройке, работать не мог, но в больницу ни его брат, ни отец в силу характера не обращались, брат был дважды женат, у брата от каждого брака по двое детей, но со своими семьями его брат не жил, периодически жил у отца, потом находил себе какую-то женщину жил у нее, затем возвращался, но постоянного места жительства он нигде не имел, как и не имел регистрации на момент смерти отца в доме, построенном отцом. С 2011 года брат стал периодически жить с отцом, но он вел асоциальный образ жизни, поэтому зачастую бомжевал, умер от алкогольного отравления и его обнаружили уже на 10 день после смерти. После смерти брата наследственное дело не открывалось, так как ему при жизни не принадлежало какого-либо наследственного имущества. Пояснил, что после смерти отца, он проживал постоянно в доме отца, так как не хотел, чтобы в родительский дом заселились дети его брата. В 2017 году он попал в больницу в кардиологическое отделение, на протяжении длительного времени находился на лечении, ему сразу не сообщили о смерти брата, поскольку переживали за его состояние здоровья, после смерти брата в дом, построенный отцом, дети брата не вселялись.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца для строительства жилого дома, на котором отец истца построил дом. Свидетельскими показаниями подтверждено, что истец на момент смерти отца проживал с ним по одному адресу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает по адресу: , пгт. Заозерное, с 2008 года, А по в пгт. расположен напротив ее дома. В А по адресу , пгт. , , проживал ФИО3, с которым они постоянно встречались, когда ходили в магазин, выносили мусор. С момента их знакомства с ФИО3 он проживал один, а затем с ним стал проживать сын ФИО2, который до этого навещал отца, а потом стал с ним проживать постоянно, знает, что сын проживал с отцом, поскольку виделись практически с ФИО2 постоянно, так как его отец уже был в преклонном возрасте, болел, плохо ходил.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает по адресу: , пгт. , с сестрой ФИО9 с 2008 года, в А по в пгт. Заозерное, который расположен напротив их с сестрой дома, проживал ФИО7 с сыном ФИО2. Сначала сын приезжал к отцу и помогал ему по хозяйству, а затем, когда отец заболел, сын ФИО2 переехал к отцу и стал с ним проживать постоянно. То, что ФИО2 проживал с отцом постоянно ей известно достоверно, так как они соседи и при встрече она всегда интересовалась у ФИО2 о состоянии здоровья его отца.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в на домовладение по А в пгт. , приходит к следующему.
Как следует из архивной выписки из протокола заседания правления колхоза имени М. от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной на запрос суда ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» был заслушан ФИО3, который обратился с заявлением о выделении ему земельного участка для застройки жилого дома, по результатам рассмотрения заявления было принято решение о выделении земельного участка в к-ве 0,08 га по улице (не указано) ФИО13 (так в документе). Указано, что к застройке приступить после оформления документов в Сакском Райисполкоме (л.д. 73). Одновременно на запрос суде ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что документов, послуживших основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 в Госархиве не имеется (л.д. 72).
Таким образом, указанной архивной выпиской подтверждается факт предоставления земельного участка именно ФИО3, несмотря на то, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для застройки жилого дома ФИО13 не указано имя и отчество ФИО13.
Однако, в данной архивной выписке отсутствует наименование улицы.
При этом, из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в на домовладение №а по ул. им. Гайдара следует, что первоначально , затем на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ улица была переименована на (л.д. 10).
Инвентарное дело на указанный адрес заведено в марте 1974 года, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заинвентаризирован жилой дом лит. «А» площадью застройки 29 кв.м и тамбур «а» площадью застройки 6,7 кв.м, а также имелся забор из штакетника деревянного (л. инв. дела 3,4).
Согласно журналу наружных обмеров лит. «А» был выстроен размером 6,90 м х 4,20 м – 29,0 кв.м, лит. «а» 2,23 м х 3,0 м – 6,7 кв.м, площадь сада 14,2 м х 14,2 м – 202 кв.м. Площадь участка 358 кв.м (л. инв. дела 8).
Таким образом, площадь земельного участка под застройку дома была практически в два раза меньше, чем указана в архивной выписке из протокола заседания правления колхоза имени М. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, поскольку умерший при жизни не предоставил своевременно документы в БТИ, установить на основании чего изменилась площадь земельного участка в настоящее время не представляется возможным. При этом, тот факт, что земельный участок был поделен на два свидетельствует и то, что номеру 35 присвоена лит. А.
Из оценочного акта следует, что дом был построен ФИО3 в 1970 году с количеством этажей 1 (л. инв. дела 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к начальнику БТИ с заявлением о выдаче справки на приемку домовладения, но данную процедуру не довел до конца, в связи с чем дом в эксплуатацию принят не был (л. инв. дела 20).
Из схематического плана усадебного участка №а по в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка 358 кв.м зачеркнута и указана площадь 417 кв.м.
Таким образом, несмотря на то, что в архивной выписке из протокола заседания правления колхоза имени М. от ДД.ММ.ГГГГ № не указано наименование улицы фактически следует, что земельный участок № А по впоследствии переименованной в в пгт. Заозерное был предоставлен для застройки жилого дома ФИО3, что подтверждается материалами инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение по А в , в котором отсутствуют сведения о том, что дом ФИО3 построен на самовольно занятом земельном участке.
Ранее относился к , в связи с чем и принималось решение протоколом заседания правления колхоза имени М. .
Доказательств того, что ФИО3 был предоставлен для застройки жилого дома земельный участок по иному адресу суду не предоставлено.
Более того, последовательность принятия решения о выделении ФИО3 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, постройка ФИО3 жилого дома на земельном участке по (Гайдара), 35 А в 1970 году, свидетельствует о том, что ФИО3 был выделен земельный участок именно по , переименованной в 1982 году на .
Невнимательность лица, оформлявшего протокол заседания правления колхоза имени М. в 1969 году не должна влечь негативных последствий для лица, которому был выделен данный земельный участок, а в последующем для его наследников.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.
В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Истцом указана цель обращения в суд с иском об установлении факта выделения его отцу земельного участка по конкретному адресу – невозможность оформления наследственных прав.
При этом, во внесудебном порядке получить документ, подтверждающий выделение ФИО3 земельного участка по конкретному адресу не представляется возможным, поскольку колхоза имени М. Горького на момент обращения в суд с настоящим иском не существует.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным установить факт выделения ФИО3 протоколом заседания правления колхоза имени М. от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: , пгт. , А (в последующем переименованной на ).
Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ повторно свидетельству о смерти серии I-№ №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти , пгт. (л.д. 4).
Из свидетельства о рождении серии V-УР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ горбюроЗАГС , ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО4 (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 12).
Истец утверждает, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным братом.
Судом был проверен реестр наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.
Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ повторно, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 13).
Из свидетельства о рождении серии ЧЕ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским гор.бюро ЗАГС , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УССР родился ФИО3, родителями которого указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО6 (л.д. 46).
Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ повторно, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 14).
Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Частью 1 статьи 1224 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 11 дополнена следующим содержанием: «Статья 11. Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
Поскольку смерть наследодателя наступила 21 января 2012 года, к отношениям по наследованию следует применять положения Гражданского кодекса Украины, 2003 года.
Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица (наследодателя), после его смерти, к другим лицам (наследникам).
В силу статьи 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства и не прекратившиеся в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.
Статьей 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону наследуют поочередно.
В соответствии со ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследство по закону имеют дети наследодателя, переживший супруг и родители.
В силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, предусмотренного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.
Статьей 1268 ГК Украины установлено, что независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со дня открытия наследства.
В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Такие особенности установлены Законом Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
Так, согласно ч. 1 ст. 8-2 указанного Закона, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.
У суда отсутствуют доказательства того, что решение, принятое протоколом заседания правления колхоза имени М. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено или изменено.
Земельный участок был предоставлен ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса Украины, согласно п. 7 раздела Х переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.
Согласно ст. 58 ЗК УССР 1970 года приусадебные земли используются для предоставления приусадебных земельных участков колхозным дворам, а также семьям рабочих и служащих и других граждан, проживающих на территории колхоза.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Таким образом, в случае, если в акте, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указан вид права, на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок, судам подлежит исходить из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Указанное правомерно, в случае, отсутствия сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан. В таких ситуациях у истца, как наследника, возникает право требования признания за ним права собственности на спорный земельный участок, находящийся в законном владении наследодателя.
Названная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 17.01.2017 N 20-КГ16-16.
У суда отсутствуют сведения о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан, более того, спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и по обе стороны от него расположены иные жилые дома, соответственно спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность граждан.
Исходя из анализа указанных правовых норм, суд считает, что у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , пгт, А.
Жилой дом, построенный при жизни ФИО3 по адресу: , пгт. Заозерное, А, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, с указанием года постройки 1970 (л.д. 27-28).
На жилой дом, расположенный по адресу: , пгт. , А, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским МБРТИ выдан технический паспорт (л.д. 37-40).
Между тем, поскольку наследодателем при жизни не было оформлено право собственности на данный жилой дом суд не может включить в состав наследственной массы данный жилой дом, при этом также таких требований истцом не заявлялось.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (умер) по адресу: , пгт. , (л.д. 25).
Из справки, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: , согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных иных лицах по указанному адресу на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д. 25).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11 по вопросу оформления наследственных прав, на его обращение нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ по срокам принятия наследства (л.д. 41).
Поскольку ФИО3 умер до ДД.ММ.ГГГГ следует, как уже указывалось выше в решении, применять положения гражданского законодательства Украины, а с учетом его даты смерти ДД.ММ.ГГГГ положения ГК Украины, 2003 года.
Согласно положениями части 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 2).
Наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины (шесть месяцев со времени открытия наследства), он не заявил об отказе от него (часть 3).
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (часть 5).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 30 мая 2008 года «О судебной практике по делам о наследовании» если постоянное проживание лица с наследодателем на время открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, являвшиеся соседями наследодателя и которые проживают по адресу: , пгт, А с 2008 года постоянно, что подтверждается их регистрацией в паспортах граждан Российской Федерации, подтвердили, что истец ФИО2 постоянно проживал с наследодателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на время открытия наследства.
Иные наследники первой очереди на момент рассмотрения настоящего дела умерли. Брат истца – сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не обращался в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства, его наследники также не обращались в суд об установлении факта совместного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с наследодателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства.
Согласно справке о регистрации на день своей смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован один.
Таким образом, судом установлен лишь один наследник ФИО2.
Поскольку установление факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства имеет для ФИО2 юридическое значение, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Между тем, срок для принятия наследства после смерти отца истек, соответственно, требования, о включении имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: , , А, являются излишне заявленными, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.
Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права наследника.
Спор о праве иных лиц на объект недвижимого имущества отсутствует.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты объективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , , А, подлежат удовлетворению.
Истцом в иске и его представителем в судебном заседании не заявлялось ходатайств о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а потому не взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Республики Крым об установлении факта выделения земельного участка по конкретному адресу наследодателю, установлении факта постоянного проживания с наследодателем, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Установить факт выделения ФИО3 протоколом заседания правления колхоза имени М. от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: , , (переименованная ДД.ММ.ГГГГ на ).
Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследодателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на время открытия наследства по адресу: , пгт, А.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: , пгт, А, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья: Т.И. Маркина