Дело № 2а-896/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006668-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2023 о взыскании задолженности <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3 <данные изъяты> По состоянию на 24.10.2024 задолженность составляет 1781101,66 рублей. ФИО2 не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Направленное административному ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>. По состоянию на 30.11.2023 составляет 2083700,200 рублей.

Кроме того, на принудительном исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска также находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности <данные изъяты> в размере 1781101,66 рублей. По состоянию на 20.12.2024 задолженность <данные изъяты> составляет 2083700,200 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводском РОСП г. Челябинска предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документов, за период принудительного исполнения судебного постановления должником задолженность <данные изъяты> не погашалась, <данные изъяты> не выплачивались.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2, должник по адресу места жительства не установлен.

28.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника ФИО2, в связи с не установлением его местонахождения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляет более 10000 рублей, должник доказательств погашения указанной задолженности ни административному истцу, ни суду не представил. За истекший период задолженность не погашал.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, на должника ФИО2 должно быть наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности <данные изъяты>, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия у должника по исполнительному производству ФИО2 задолженности <данные изъяты>, размер которых превышает 10000 рублей.

При этом из материалов административного дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям в исполнительном производстве №-ИП.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по алиментам со стороны административного ответчика не погашена. При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, учитывая размере задолженности по исполнительному производству, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить для ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации; в качестве срока окончания ограничения определить дату исполнения ФИО2 обязанности по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2023, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.