Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, посредством акцепта банком оферты (заявления) Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 310 172,31 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступили права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоящейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 310 172,31 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 310 172,31 руб., которая состоит из: 136 156,63 руб. - основной долг, 82 760,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 91 254,78 руб. - комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 254 руб., всего 320 426,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № № В соответствии с указанным Договором Банком предоставлен заемщику ФИО1 кредит в сумме 138 243 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 59,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 245 руб., путем зачисления суммы кредита на счет №.

Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался предоставленными ему Банком заемными средствами в размере 138 243 руб., а также факт того, что Заёмщиком нарушены условия возврата кредита, последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж Заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 859,76 руб.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, Анкете к заявлению, Графике платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.»уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требования) №-П, о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлена.

ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 310 172,31 в течение 30 дней с момента получения указанного требования, которая до настоящего времени не погашена.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 172,31 руб., из которых 136 156,63 руб. - задолженность по основному долгу, 82 760,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 91 254,78 руб. - комиссии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Мамонтовского района Алтайского края поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 172,31 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150,86 руб. в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки по счету, ответчиком последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей по кредиту определена дата платежа 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком по кредиту не производились.

Исковое заявление о взыскание задолженности по кредиту поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет.

Первоначальный кредитор мер по взысканию задолженности с ответчика не предпринимал, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанном кредитному договору не обращался.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки прав требований уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Истцом выставлено ответчику Заключительное требование со сроком исполнения в течение 30 дней с момента получения указанного требования, которое не исполнено. При этом дату выставления требования установить невозможно ввиду ее отсутствия.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ответчиком не было внесено ни одного платежа, следовательно, истец узнал о нарушении своего права еще при уступке пава требования, обратного судом стороной истца не представлено. Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает в ДД.ММ.ГГГГ, истец же направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался в судебный участок Мамонтовского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебный приказ был в последующем отменен, правого значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков