№

УИД 62RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «ПКО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее договор) на сумму в размере 109530 рублей. По условиям договора банк перечисляет денежные средства 109 530 рублей на указанный заемщиком счет. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства путем перечисления ежемесячно 19 числа по 6320 рублей ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 054 рубля 74 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКК <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО2

Требование о полном погашении задолженности в размере 115 054 рубля 74 копейки по договору потребительского займа №, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 115 054 рубля 74 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк перечислил на счет, указанный ответчиком денежные средства в размере 109530 рублей, а заемщик обязался погасить данную сумму ежемесячными платежами в размере 6200 рублей, выполнять условия кредитного договора.(л.д. 33-36)

Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными ОАО <данные изъяты> денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115054 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии 0629030164 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 26) Судом расчет проверен, находит его верным. Ответчик возражений против расчета не представила.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключили договор уступки прав требования № Т-Ф, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО2 (л.д. 11-12)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, ответчик была уведомлена об уступки прав требований. (л.д.25)

ООО <данные изъяты>» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 054 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду возражений должника ФИО2 по поводу его исполнения. (л.д.37)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 054 рубля 74 копейки.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере 4452 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 115 054 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 97 486 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, проценты – 13 435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек, иные платы и штрафы в размере 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 119 506 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>