Судья 1-й инстанции Пискун Т.А.

УИД 38RS0029-01-2023-000488-43

№ 33а-8344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. об отказе в принятии административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции России о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, УФК по Иркутской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции России, в котором просил суд признать действия (поступки) ответчика выразившиеся в умышленном заражении административного истца (данные изъяты) на рубеже 2018 – 2019 гг. незаконными; признать действия выразившиеся в умышленном укрывательстве факта заражения истца «(данные изъяты)» и не предоставлении сведений административному истцу об ухудшении состояния здоровья и не обеспечения своевременного лечения незаконными, по результатам рассмотрения административного искового заявления вынести частное определение.

Определением судьи от 16 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе администрация ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что им соблюдены все требования КАС РФ для предъявления административного иска.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья суда апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судебный контроль за действиями сотрудников исправительных учреждений при реализации административных и иных публично-властных полномочий осуществляется в порядке административного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной судебный порядок (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В силу статьи 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 выражает несогласие с действиями сотрудников исправительного учреждения в части несвоевременного предоставления информации о наличии у него заболевания, в части необеспечения своевременного лечения.

При таких обстоятельствах выводы суда на стадии принятия административного иска к производству о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального закона, сделаны без учета содержания административного иска и не основаны на процессуальном законе.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. об отказе в принятии административного иска по настоящему материалу – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции России о признании действий незаконными направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова