Решение по делу № 2-10435/2022 от 08.08.2023

Дело 2-3212/2023 (2-10435/2022;)

08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор №_1 на изготовление мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному заказу согласно Спецификации (Приложение № к договору) и её последующей сборке и установке в квартире истца. Срок выполнения работ по договору 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Стоимость работ по договору 315 960 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено авансирование работ в размере 225 000 рублей. В обусловленные договором сроки работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по которому стороны изменили срок выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны изменили состав работ, исключив из спецификации договора пункты с 01 по 03. Кроме того по дополнительному соглашению Ответчик обязался вернуть часть аванса в размере 113 240 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором новый срок (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком работы выполнены не были, в связи с чем Заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора и направил ДД.ММ.ГГГГ истцу требование о возврате аванса и уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств размере 872 688,07 руб., в т.ч. авансовый платеж в размере 225 000,00 руб., неустойку в размере 556 850,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа, оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со, ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 2300-1 "О защите прав потребителей” (далее Закона), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего

требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (подрядчик) и Истцом (заказчик) был заключен договор №_1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по производству и монтажу мебели по индивидуальному заказу в соответствии со Спецификацией, согласованной сторонами, а истец обязался оплатить и принять выполненные работы в соответствии с условиями договора. Мебель подлежала сборке и установке в квартире истца по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.5. Договора, срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Согласно кассовому чеку № предоплата в сумме 225 000 руб. внесена Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора, согласно Спецификации составила 315 960 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение. По условиям Соглашения, стороны договорились изменить состав работ по договору и оставили только пункты 4-7 Спецификации, а также установили новую дату выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменёнными условиями работ стороны также изменили цену договора на 111 760 руб. и ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть часть полученного аванса в размере 113 240 руб.

Доказательств выполнения работ на новых условиях в срок предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не предоставила, как не предоставила доказательств возврата части аванса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы аванса по договору в размере 225 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны — действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего, незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.(злоупотребление правом).

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и отсутствия связанной с этим вины, лежит на исполнителе (подрядчике) (п.5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая объяснения стороны истца, согласно которым денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей ответчиком не возвращена работы по договору не выполнены в срок, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств в обоснование иного размера задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика суммы долга по возврату уплаченного аванса в размере 225 0000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ всего на сумму 557 688,07 руб., в т.ч.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 152,00 рублей из расчета цены договора в сумме 315 960,00 (все пункты спецификации);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 698,40 руб. из расчета цены договора 111 760,00 руб. (п.4-7 спецификации договора);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом произведена только предварительная оплата работы, недостатки работы не выявлены, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 557 688,07 руб., в т.ч.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 698,40 руб. из расчета цены договора 111 760,00 руб. (п.4-7 спецификации договора) следует отказать.

Имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,67 рублей на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Размер задолженности 113240 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), неустойка в день 23,27, при этом ставка рефинансирования 7,5%.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем.

вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю страданий, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 225000+ 837,67 рублей +10000рублей, размер, штрафа будет составлять 117918 рублей 83 коп. рублей, который также подлежит взысканию с ответчика, так как в добровольном порядке Ответчик уклонился от возврата аванса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5758 рублей 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <...> авансовый платеж 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 837 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей штраф в размере 117918 рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5758 рублей 37 коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина