Решение по делу № 2-3394/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1475/2023 Копия.

УИД 59RS0001-01-2023-000774-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 8 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца старшего помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика/третьего лица ФИО2, действующей от имени ответчика на основании доверенности,

представителей третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми ФИО5, ФИО14, действующих на основании доверенности,

представителей третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6, ФИО13 действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Город Пермь» к ФИО1 об устранении нарушений земельного, водного законодательства, установлении границ земельного участка,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Город Пермь» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу р. Адресю 584,39 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу р. Адресю 584,39 кв.м.; установить восточную границу земельного участка, исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 584,39 кв.м. по координатам:

№

515277,47

2231397,38

515282,07

2231399,99

515282,34

2231400,14

515282,53

2231400,25

515284,65

2231400,10

515284,95

2231400,07

515286,25

2231400,04

515287,56

2231400,08

515288,00

2231400,13

515292,33

2231400,54

515293,19

2231400,63

515294,48

2231400,86

515294,49

2231400,86

515295,50

2231401,07

515297,11

2231400,99

515299,91

2231400,77

515300,25

2231400,75

515301,55

2231400,71

515302,86

2231400,76

515304,15

2231400,90

515305,20

2231401,08

515309,66

2231401,94

515309,91

2231401,99

515310,87

2231402,20

515316,68

2231403,70

515316,99

2231403,78

515318,23

2231404,17

515318,88

2231404,42

331

515324,29

2231406,50

515324,47

2231406,57

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ береговой полосы Адрес, площадь земельного участка считать 1415,61 кв.м.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о нарушении требований земельного и водного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в береговой полосе Адрес по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина». Установлено, что собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина» является ФИО1 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Адрес представлена информация о том, что Дата в рамках рейдовых мероприятий на земельном участке, расположенном юго-восточнее жилого дома по Адрес, выявлены нарушения требований ст. 51 Федерального закона от Дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в отсыпке склона в границах 50-метровой прибрежной полосы реки Данилихи, размещении строительного мусора. Планировочные работы на указанном участке осуществлялись тракторной техникой, непосредственное размещение грунта в прибрежной защитной полосе – грузовой техникой. Дата с привлечением инспектора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Адрес природоохранной прокуратурой произведен осмотр земельного участка, расположенного между домами №№ и 34 по Адрес и реки Данилихой. Осмотром установлено, что на указанном участке в границах прибрежной защитной полосы Адрес размещены навалы размываемых грунтов. Грунт размещен до уреза воды на расстоянии 0-1 м. Также на участке складированы отходы строительства (битый асфальт, мелкий строительный мусор). Постановлением старшего государственного инспектора Адрес в области окружающей среды от Дата № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с наложением штрафа. ФИО1 Инспекцией выданы предписания Дата, Дата, Дата, Дата, Дата об устранении нарушений режима водоохраной зоны и восстановлении берега Адрес. В связи с неисполнением предписаний ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Большесосновского районного суда от Дата на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения в области охраны окружающей среды, ликвидировать грунт и строительные отходы вдоль береговой полосы реки Данилихи и проведению работ по укреплению склона реки Данилиха в районе земельного участка с кадастровым номером № в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения. До настоящего времени нарушение природоохранного законодательства ответчиком не устранено. По информации департамента земельных отношений администрации Адрес земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного ранее в аренду садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая долина». Член СНТ ФИО7 Дата обратился в департамент земельных отношений администрации Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Департаментом принято решение о предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства, издано распоряжение от Дата №. Вопрос о нахождении земельного участка в береговой полосе Адрес департаментом не исследовался. В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО1, и имеет вид разрешенного использования «под коллективный сад». Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Адрес представлена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на 20-метровую береговую полосу Адрес. Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО8, предоставленного Дата департаментом градостроительства и архитектуры администрации Адрес, земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, определены координаты. Площадь наложения участка на береговую полосу водного объекта составляет 584,39 кв.м.При таких обстоятельствах часть земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования в существующих границах не могла и не может находиться в частной собственности, поскольку земельный участок имеет наложение на береговую полосу водного объекта Адрес.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительных пояснений, дополнительно пояснила суду, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность с нарушениями водного и земельного законодательства, в том числе и действующего на дату предоставления земельного участка законодательства СССР И РСФСР, которое также предусматривало невозможность предоставления земельного участка, находящегося в береговой полосе водного объекта в частную собственность. Водный объект существовал на момент предоставления земельного участка, существует и в настоящее время. Отсутствие в реестре сведений о границах береговой полосы не свидетельствует о законности предоставления земельного участка в частную собственность. Выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика/третье лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что заключением судебной экспертизы подтверждено, что межевание земельного участка ответчика проведено без нарушений. Никем не отрицается, что часть земельного участка находится в береговой полосе водного объекта. Однако границы береговой полосы были установлены после формирования первоначального земельного участка, который ранее был предоставлен СНТ. Межевой план земельного участка был утвержден Департаментом земельных отношений, который никаких нарушений не установил. При этом муниципальным органом были учтены все установленные зоны. Земельный участок был предоставлен СНТ еще в 1994 году, что подтверждается инвентарно-правовым делом. Поскольку нарушений при межевании земельного ответчика не установлено, требования о признании результатов межевания не подлежат удовлетворению, а следовательно и все остальные требования также не подлежат удовлетворению. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Право ответчика, законного приобретшего земельный участок, не может быть нарушено путем изъятия части земельного участка из его собственности. Кроме того, русло реки изменилось, но указанный факт никем не установлен, новые границы русла реки не определены на кадастровый учет не поставлены.

Представители третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в судебном заседании доводы заявления поддержали по доводам письменных пояснений.

Представители третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании доводы заявления поддержали по доводам письменных пояснений, дополнительно пояснили, что эксперт при ответе на 5 вопрос в своем заключении вышел за пределы своих полномочий, так как разрешил правовой вопрос, который может разрешать только суд. Изменение русла реки в судебном заседании не доказано. Изменение русла реки, согласно действующего законодательства, измеряется и устанавливается раз в 25 лет. Работы проведены в 2012 году. Кроме того русло реки мендрирует (изменяется) не резко, а постепенно. Часто может меняться только уровень реки в воде, река может усыхать или наоборот разливаться.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Дзержинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители письменный пояснения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Данное требование содержалось в Земельном кодексе Российской Федерации и в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года (п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

На основании ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № прекращено право СНТ «Зеленая долина» аренды части, составляющей 8 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ...1 в Дзержинском районе; члену СНТ «Зеленая долина» ФИО7, на основании его заявления, в собственность бесплатно предоставлен садовый земельный участок площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 об. л.д. 12, 13).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая долина», в отношении указанного лица Дата внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Дата между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Адрес, СДТ «Зеленая долина».

Дата между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал в собственность, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: Российская Федерация, Адрес, СДТ «Зеленая долина».

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 +/- 12 кв.м., по адресу: Адрес, СДИ «Зеленая долина», с видом разрешенного использования: под коллективный сад, право собственности зарегистрировано Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 23-29).

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с Дата, на основании Постановления Российской Федерации «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от Дата №.

Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой при участии старшего государственного инспектора Адрес в области охраны окружающей среды проведен осмотр земельного участка, расположенного между домами № и № по Адрес и рекой Данилихой, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно акта о результатах осмотра от Дата (т. 1 л.д. 30-31), при осмотре обнаружено: земельный участок расположен напротив домов № и № по Адрес и рекой Данилиха. Вдоль западной стороны участка проходит асфальтированная дорога. Вдоль указанной дороги расположены металлические и кирпичные гаражи. На осматриваемом участке размещены навалы размываемых грунтов на площади около 200 кв.м. Грунт размещен в границе прибрежной защитной полосы реки Данилиха. Грунт размещен до урезов воды реки с болотистой частью на расстоянии 0-1 м. На осматриваемом участке зафиксированы отходы строительства дорог (битый асфальт) около 3 куб.м. На момент осмотра на участке работы не проводились.

Согласно сведений Отдела водных ресурсов по Пермскому краю Камского БВУ от Дата, ширина водоохранной зоны реки Данилиха составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м, протяженность водотока – 10,2 км. В соответствии со ст. 6 ч. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса Адрес составляет 20 метром (т. 1 л.д. 11).

Согласно информации Государственной инспекции по экологии и природопользованию Адрес от Дата, Дата сотрудниками инспекции осуществлен выезд на земельный участок № №. В ходе обследования установлено, что грунт размещенный вдоль береговой полосы реки Данилиха не ликвидирован, работы по укреплению склона не проведены. Также при обследовании на участке зафиксированы строительные отходы (бой кирпича, отходы от разборки деревянных зданий) на площади около 10 куб.м. Ввиду того, что предписание не исполнено Инспекцией ФИО1 было выдано новое аналогичное предписание со сроком исполнения до Дата. По факту неисполнения предписания № от Дата ФИО1 вызван на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34).

Постановлением Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о назначении административного наказания № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 36-38).

Постановлением Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о назначении административного наказания № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 42-44).

Постановлением Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о назначении административного наказания № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

Постановлением административной комиссии Адрес об административном правонарушении от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.Адрес «Об административных правонарушениях в Адрес» от Дата №-ПК, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 51).

Решением Большесосновского районного суда Адрес от Дата постановлено (т. 1 л.д. 52-54):

«Исковые требования Государственной инспекции по экологии и природопользованию Адрес к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок один год со дня вступления решения суда в законную силу: ликвидировать грунт, размещенный вдоль береговой полосы реки Данилиха и провести работы по укреплению склона реки Данилиха в районе земельного участка № №, расположенного по адресу: сдт «Зеленая долина» Адрес; ликвидировать строительные отходы с земельного участка № №, расположенного по адресу: сдт «Зеленая долина» Адрес.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Большесосновского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Определением Судебное коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Большесосновского районного суда Адрес от Дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Согласно информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Адрес в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе «Водоохранная защитная полоса бассейна Адрес в Адрес края» с присвоением реестрового номера 59.Дата; «Прибрежная защитная полоса бассейна Адрес в Адрес края», с присвоением реестрового номера 59.Дата (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно акта о результатах осмотра от Дата, произведен осмотр территории, прилегающей к водному объекту – Адрес, ее береговых полос, вдоль реки от Адрес в районе земельного участка с кадастровым номером 59:01:445060:54 в целях проверки исполнения требований федерального законодательства (ст. ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации). В ходе осмотра установлено: протяженность реки Данилиха от истока до устью составляет более 10 км (11 км), соответственно ширина ее береговой полосы общего пользования составляет 20 метром. На участке береговой и прибрежной защитной полос в районе домов по Адрес и 34, на земельном участке №, размещены грунты, строительные отходы (битый кирпич, битый бетон, куски асфальта, мелкий строительный мусор), поверхность земельного участка поднята на высоту более 5 м. Часть грунта и строительных отходов сброшена в акваторию реки Данилиха. Земельный участок частично огорожен металлическим забором. Со стороны водного объекта забор отсутствует. В связи с наличием искусственной насыпи, ограждения проход вдоль береговой полосы невозможен (т. 1 л.д. 214-217).

Согласно заключению о расположении в границах водных объектов и береговой полосе земельных участков (т. 1 л.д. 218-238), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. частично расположен в береговой полосе реки Данилиха. Площадь части земельного участка, расположенной в береговой полосе, составляет 584 кв.м. Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе (система координат МСК-59), площадь 584,39 кв.м.

№

515342,47

2231406,57

515320,08

2231417,29

515281,41

2231410,91

515273,47

2231405,63

515277,47

2231397,38

515282,07

2231399,99

515282,34

2231400,14

515282,53

2231400,25

515284,65

2231400,10

515284,95

2231400,07

515286,25

2231400,04

515287,56

2231400,08

515288,00

2231400,13

515292,33

2231400,54

515293,19

2231400,63

515294,48

2231400,86

515294,49

2231400,86

515295,50

2231401,07

515297,11

2231400,99

515299,91

2231400,77

515300,25

2231400,75

515301,55

2231400,71

515302,86

2231400,76

515304,15

2231400,90

515305,20

2231401,08

515309,66

2231401,94

515309,91

2231401,99

515310,87

2231402,20

515319,68

2231403,70

515316,99

2231403,78

515318,23

2231404,17

515318,88

2231404,42

515324,29

2231406,50

По ходатайству ответчика определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Землеустроительная Компания ДиамантЪ» ФИО15, ФИО11

Дата в Дзержинский районный суд Адрес из ООО «Землеустроительная Компания ДиамантЪ» поступило заключение экспертов.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1. Определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № и сопоставить его со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Ответ на 1 вопрос: В результате проведенного исследования определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, в виду закрепления на местности только одной границы. С трех других сторон границы на местности не закреплены объектами естественного и искусственного происхождения.

Со слов представителя ответчика ФИО2 на местности показала, что земельный участок используется в границах отсыпаемого грунта.

Местоположение участка, со слов представителя ответчика (третье лицо) ФИО2 исследуемого при выезде натурного осмотра, совпадает с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Представитель ответчика (третье лицо), он же арендатор земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 при натурном осмотре пояснила, что используют земельный участок в соответствии с юридическими границами.

Ответ на 2 вопрос: В результате проведенного исследования определены координаты характерных (поворотных) точек и площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой реки Данилиха.

На Схему № нанесены:

- местоположение границ по результатам выполненной геодезической съёмки: отсыпка и склон (зеленым цветом); металлическое ограждение и строения (Черным цветом);

- сведения, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с КН № (Розовым цветом);

- Границы ЗОУИТ (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса), сведения о которых содержатся в ЕГРН, расстояние береговой полосы (Синим цветом);

- Наложение границ земельного участка с КН № с береговой полосой водного объекта Адрес (Красным цветом).

Координаты наложения границ земельного участка с КН № с береговой полосой водного объекта Адрес.

Номера поворотных точек

Координаты

н10

515324,46

2231406,58

515320,08

2231417,29

515281,41

2231410,91

515273,47

2231405,63

н1

515277,46

2231397,39

н2

515282,56

2231400,28

н3

515286,35

2231400,00

н4

515293,45

2231400,66

н5

515295,55

2231401,10

н6

515297,11

2231401,02

н7

515302,59

2231400,59

н8

515310,30

2231402,08

н9

515317,82

2231404,02

н10

515324,46

2231406,58

Площадь = 584 кв.м.

Метод определения координат характерных (поворотных) точек: аналитический.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки соответствует нормативным требованиям – 0,10 м.

Система координат: МСК-59.

Закрепление точки на местности отсутствует.

Вопрос 3. Определить, содержались ли сведения о водном объекте (береговой полосе Адрес) в момент проведения кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером № и исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415060:1.

Ответ на 3 вопрос: В результате проведенного исследования сведения о водном объекте (береговой полосе Адрес) в момент проведения кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером № и исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415060:1 не содержались.

Вопрос 4. В каком году была установлена береговая полоса водного объекта Адрес, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №?

Ответ на 4 вопрос: Согласно предоставленной информации из ППК «Роскадастр» в виде выписок, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса внесены в ЕГРН и установлены Дата. Следовательно, береговая полоса установлена Дата.

Вопрос 5. Проведены ли были кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего земельного и водного законодательства?

Ответ на 5 вопрос: В результате проведенного исследования кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с требованиями действующего земельного и водного законодательства.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании доводы экспертного заключения подтвердила, дополнительно сообщила, что русло реки действительно меняется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2016 года № установление местоположения береговой линии осуществляется не реже одного раза в 25 лет. По заданию заказчика может быть проведена геодезическая съемка и определение координат поворотных точек русла реки. При подготовке заключения замеры русла реки не осуществлялись. Такой вопрос перед экспертами поставлен не был. Координаты наложения земельного участка на береговую полосу указанные в иске и определенные экспертным путем практически совпали. Допустимая погрешность возникла из-за использования специалистами разного программного обеспечения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от Дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из представленных доказательств, судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Данилиха, на которые распространяются положения ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность размещения и эксплуатации хозяйственных и иных объектов.

Установление водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Так, согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» не препятствуют предоставлению земельных участков в собственность или аренду гражданам или юридическим лицам, а также размещению на таком земельном участке объектов капитального строительства при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок согласования местоположения границ определен ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме сих обоснованием. В таком случае местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом № 221-ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ учетно-регистрационные действия осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, определены ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет изменений в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (ч. 4.1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка, площади), в том числе, в случае если площадь земельного участка является декларированной, и границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляется по заявлению всех лиц, в собственности которых находится земельный участок, на основании межевого плана.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется на общих основаниях, на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, также соответствует методам определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

На момент закрепления земельных участков в собственность СТ «Зеленая долина» порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вместе с «Земельным кодексом РСФСР») вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков).

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.06.1972) (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, действовавших в период отвода земель для организации садового товарищества, воды и прилегающие к ним земли являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР (Закон СССР от 10.12.1970 № 564-VIII).

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), статьями 3, 76, 95 которого была установлена исключительная собственность государства на землю и отнесение набережных (земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов) к землям общего пользования - землям водного фонда.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков), все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков), под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент формирования земельных участков).

Принятым в 2001 году Земельным кодексом Российской Федерации, а также принятым в 2006 году Водным кодексом Российской Федерации, установлено право частной собственности на землю, но при этом возможность приватизации береговых полос исключена (п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принятым 24.12.2001 федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: водоохранного и санитарно-защитного назначения (абз. 4 п. 8 ст. 28 в редакции от 24.12.2001).

Согласно абз. 2, 4 п. 8 ст. 28 федерального закона от 24.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции на дату рассмотрения спора) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент образования спорного земельного участка и в настоящее время в его границах расположена часть водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Данилиха. В связи с этим образование спорного земельного участка и передача его в собственность произведена с нарушением требований закона.

Береговая полоса до формирования спорного земельного участка и на момент его образования в существующих границах не могла находиться в частной собственности. Формирование и образование земельного участка из земель, являющихся береговой полосой, относящихся к государственной собственности и запрещенных к приватизации, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и регистрация за ответчиком права собственности является неправомерным.

Вышеуказанные положения закона распространялись и на образование исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415060:1, который изначально был предоставлен в аренду под коллективные сады, что допускалось действующим на тот момент законодательством, но при соблюдении режима доступности береговой полосы и водного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что формирование и образование спорного земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

При образовании спорного земельного участка органом местного самоуправления не осуществлено согласование его границ с собственником водного объекта - Российской Федерацией, следовательно, в действиях органа местного самоуправления города имелись нарушения при формировании и предоставлении спорного земельного участка.

При этом следует учесть, что отсутствие в кадастровом паспорте спорного участка сведений о наличии на них водного объекта и об их собственнике не свидетельствует о фактическом отсутствии водного объекта в границах участка.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

Таким образом, установление границ земельного участка ответчика в пределах береговой полосы нарушает публичные интересы.

По смыслу приведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Формирование береговой полосы Адрес проведено в целях защиты земель общего пользования и охраны окружающей среды, в интересах общества, а также обеспечения соблюдения градостроительных правил (норм). Наложение земельного участка ответчика на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не может повлечь изменение специального правового режима береговой полосы, установленного Водным кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что границы земельного участка и часть земельного участка с кадастровым номером № расположены непосредственно в береговой полосе водного объекта общего пользования – Адрес.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, отсутствие сведений о водном объекте р. Данилихе в информационных системах не свидетельствует об отсутствии водного объекта, и довод ответчика о правомерности приобретения прав на земельные участки в границах береговой полосы несостоятелен.

На момент образования спорного земельного участка, равно как и исходного земельного участка с кадастровым номером ..., и в настоящее время в границах спорного земельного участка расположена часть береговой полосы водного объекта – Адрес. Данный водный объект является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. Образование спорного земельного участка произведено с нарушением требований закона.

Доводы стороны ответчика о неправильно избранном прокурором способе защиты права являются несостоятельными.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах его земельного участка незаконно находится часть береговой полосы водного объекта, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали и принадлежат публично-правовому образованию.

Отсутствие сведений о наличии в границах спорного объекта береговой полосы водного объекта, как и отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре на момент формирования земельного участка, на что ссылается сторона ответчика, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, а также об отсутствии части береговой полосы в границах земельного участка, поскольку обстоятельства существования водного объекта и включения в границы спорного земельного участка части береговой полосы водного объекта в судебном заседании установлены и сторонами не оспариваются.

Избранный прокурором способ судебной защиты в виде восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц на беспрепятственное _ использование территории в пределах береговой полосы путем исключения из ЕГРН границ земельного участка ответчика в координатах и площади наложения с береговой полосой, признания недействительным результатов межевания земельного участка в этой части и признания в соответствующем объеме права ответчика на спорную часть участка отсутствующим, соответствует объему нарушенного права.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор в данном случае ссылается на то, что незаконное включение в границы земельного участка части береговой полосы нарушает права Российской Федерации, которая является собственником водного объекта, и неопределенного круга лиц, которые вправе пользоваться береговой полосой, как землей общего пользования без каких- либо условий и ограничений, за исключением тех, которые установлены законом в целях охраны водного объекта.

Поскольку спорный земельный участок, частично расположенный в береговой полосе водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № № в части его наложения на береговую полосу Адрес, поскольку установлено, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований водного законодательства, так как граница земельного участка пересекает границу береговой линии.

Кроме того, судом учтено, что при межевании земельного участка местоположение его границ не было согласовано с полномочным государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 11.1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, с учетом удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика, является возможность установления иных границ земельного участка ответчика с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей и собственника водного объекта, отвечающих требованиям законодательства.

С учетом выводом заключения судебной экспертизы установлены границы и определены координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе водного объекта, суд приходит к выводу об установлении восточной границы земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек:

Номера поворотных точек

Координаты

н10

515324,46

2231406,58

515320,08

2231417,29

515281,41

2231410,91

515273,47

2231405,63

н1

515277,46

2231397,39

н2

515282,56

2231400,28

н3

515286,35

2231400,00

н4

515293,45

2231400,66

н5

515295,55

2231401,10

н6

515297,11

2231401,02

н7

515302,59

2231400,59

н8

515310,30

2231402,08

н9

515317,82

2231404,02

н10

515324,46

2231406,58

Площадь = 584 кв.м.

Метод определения координат характерных (поворотных) точек: аналитический.

Система координат: МСК-59.

Закрепление точки на местности отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу р. Адресю 584 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», в части его наложения на береговую полосу р. Адресю 584 кв.м.

Установить восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, СДТ «Зеленая долина», исключив из его состава часть береговой полосы реки Адресю 584 кв.м., по координатам:

Обозначение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погрешность определения координат

Система коорди-нат

Описание закрепления на местности (при нали-чии)

н10

515324,46

2231406,58

аналитический

0,10

МСК-59

515320,08

2231417,29

аналитический

0,10

МСК-59

515281,41

2231410,91

аналитический

0,10

МСК-59

515273,47

2231405,63

аналитический

0,10

МСК-59

н1

515277,46

2231397,39

аналитический

0,10

МСК-59

н2

515282,56

2231400,28

аналитический

0,10

МСК-59

н3

515286,35

2231400,00

аналитический

0,10

МСК-59

н4

515293,45

2231400,66

аналитический

0,10

МСК-59

н5

515295,55

2231401,10

аналитический

0,10

МСК-59

н6

515297,11

2231401,02

аналитический

0,10

МСК-59

н7

515302,59

2231400,59

аналитический

0,10

МСК-59

н8

515310,30

2231402,08

аналитический

0,10

МСК-59

н9

515317,82

2231404,02

аналитический

0,10

МСК-59

н10

515324,46

2231406,58

аналитический

0,10

МСК-59

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Пермь, СДТ «Зеленая долина», с учетом границ береговой полосы р. Данилиха.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Пермь, СДТ «Зеленая долина», указав площадь земельного участка - 1416 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

...

Судья С.А.Желудкова