04RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91606,57 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АК «БайкалБанк». В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Ответчик надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 606,57 руб., в том числе: основной долг – 47 847,15 руб., проценты – 34 309,72 руб., неустойка – 9 449,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что просрочка платежей допущена им в 2015-2016 г. в связи с ликвидацией ОАО АК «БайкалБанк», так как не знал куда вносить ежемесячные платежи, полагал, что проценты по кредитному договору не могут быть взысканы с него, так как он является участником СВО, при этом пояснил, что с заявлением о приостановлении начисления процентов он не обращался, указывал, что он не был уведомлен о заключении договора цессии между ООО «Нэйва» и ОАО «БайкалБанк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК "БайкалБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Ответчик надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 606,57 руб., в том числе: основной долг – 47 847,15 руб., проценты – 34 309,72 руб., неустойка – 9 449,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите и Заемщике. Имеется отметка о том, что заемщик ФИО1 согласен с этим пунктом.

Должник ФИО1 в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования и реестром заказных писем.

Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал ООО «Нэйва» принадлежащее ему право требования к ФИО1, передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем ООО «Нэйва» правомочно заявить к должнику требование в суд.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, условия кредитного договора и договора цессии, отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ФИО1 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №СП-3743/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размере 66 997,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО "Нэйва" обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи через 2 месяца 4 дня после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с учетом обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа приостановлен на 6 лет 8 месяцев 21 день.

Учитывая срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» обратилось своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до истечения срока исковой давности, принимая во внимание период приостановления течения срока исковой давности 6 лет 8 месяцев 21 день, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отсутствия оснований для применений последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Нэйва" о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 606,57 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию с ответчика проценты по кредитному договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга в размере 47847,15 руб. по ставке 24% годовых.

По доводам ответчика о том, что он освобожден от уплаты процентов как участник СВО, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №) заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: 1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней 2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 4 ст.1 Закона №).

Военнослужащий при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции (часть 5 ст.1 Закона №).

Пунктом 10 ст.1 Закона № установлено, что кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, в том числе с лимитом кредитования, за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 2 настоящей статьи, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, действовавшими до установления льготного периода (пункт 18 ст.1 Закона №).

По кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (за исключением членов их семей), начисленные в соответствии с частью 18 настоящей статьи проценты уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются (часть 18.1 ст.1 Закона №).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что действие положений части 18.1 статьи 1 Закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), по которым льготный период, предусмотренный статьей 1 указанного Федерального закона (далее для целей настоящей статьи - льготный период), установлен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства лица, указанного в части 18.1 статьи 1 указанного Федерального закона (далее для целей настоящей статьи - военнослужащий), по кредитному договору (договору займа), по которому был установлен льготный период, прекращены, в том числе в связи с их исполнением.

Таким образом, начисленные на основной долг проценты уплате не подлежат в случае выполнения условий, предусмотренных Законом №, который предусматривает порядок обращения ответчика к кредитору с требованием об установлении льготного периода.

Как указывалось в судебном заседании ответчиком, с таким заявлением ни он, ни его представитель, к кредитору не обращались, в связи с чем, вышеизложенные нормы не применимы при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 948, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 606,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 948,20 руб., всего 94 554,77 руб.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга в размере 47847,15 руб. по ставке 24% годовых.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова