Решение по делу № 2-1927/2022 от 07.09.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1927/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003524-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Хабло А.Н., Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, долга отсутствующим, понуждении аннулировать задолженность, исключить сведения о выданном кредите из бюро кредитных историй, не предпринимать действий по взысканию задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.06.2022 ей стало известно, что неустановленные лица воспользовались её данными и оформили кредитный договор № от 02.06.2022 с Банком ВТБ (ПАО), в рамках которого выпущена кредитная карта лимитом в 70000 руб., а также перевели 66300 руб. на неизвестный ей счет. Кредитную карту она не оформляла и денежных средств не переводила. В тот же день подала в банк претензию, в которой указала на несогласие с кредитом на ее имя, обратилась в полицию с заявлением. Банк ВТБ (ПАО) отказывается аннулировать данный кредитный договор и задолженность по нему.

Просила признать кредитный договор незаключенным, долг перед банком несуществующим, обязать банк аннулировать несуществующую задолженность перед банком, исключить сведения о выданном кредите по кредитной карте из бюро кредитных историй, не предпринимать в отношении нее действий по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с банком от ее имени неустановленными лицами (л.д. 4-5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Т2 Мобайл".

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что 02.06.2022 ей позвонили с неизвестного номера, представились сотрудником теле2, пояснили, что оформлена переадресация, предложили отключить. Ей на номер пришло смс, который она сообщила неизвестной звонившей женщине, как она потом поняла, что тем самым она включила переадресацию. Сразу она не поняла, что сообщает смс мошенникам, была занята другим. Потом она узнала, что на ее имя оформлен кредит. Договор ДБО с банком не заключала.

Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что заявление заемщика на ДБО не предусматривает заключение договора путем дистанционного обслуживания, без подписи заявление не достоверное. Предоставленные скришоты не подтверждают выдачу кредита. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что ФИО1 самостоятельно выполнены все операции по оформлению кредита через ВТБ банк-онлайн. Данная операция совершена владельцем карты. Учитывая, что истец заблокировал карту уже после перевода денег третьему лицу, банк не может нести ответственность за проведение данной операции.

Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений клиентов в соответствии с договором ДБО.

Таким образом, требование истца о признании недействительным кредитного договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица ООО "Т2 Мобайл" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.06.2022, процентная ставка 39,9% годовых, согласно которому банк предоставил кредитный лимит в размере 70000 руб.

Протоколом операций безбумажного подписания кредитного договора подтверждается, что действия клиента подтверждались смс 02.06.2022 в период времени с 14:42:27 до 15:22:18 и в 20:49:20.

Все операции по вводу кодов были совершены с номера телефона №*, что подтверждается проверкой сессий по уникальному номеру клиента, присваемому банком.

Скриншотами с операционной системы банка подтверждается, что 02.06.2022 в 14:45:03 банком произведена идентификация клиента ФИО1; 02.06.2022 в 14:45:03 подтверждено кодом при входе в систему банка (личный кабинет) ФИО1; 02.06.2022 в 15:03:45 ФИО1 подтвержден выпуск цифровой кредитной карты; 02.06.2022 в 15:05:38 ФИО1 получен CW/CVC; 02.06.2022 в 15:28:18 произведена идентификация клиента ФИО1; 02.06.2022 в 15:28:18 зафиксировано подтверждение кодом при входе в систему банка (личный кабинет) ФИО1 02.06.2022 в 22:44:38 ФИО1 произведено изменение настроек безопасности, карта заблокирована клиентом.

Заявлением от 12.08.2016 ФИО3 просила банк предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО), в том числе: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ Онлайн и обеспечить возможность его использования; выдать уникальный номер клиента и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 4 (ПАО).

Заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению от 08.10.2020 ФИО1, представила в Банк ВТБ (ПАО) сведения об изменении фамилии с Гайкян на ФИО1.

Согласно расписке в получении банковской карты от 23.10.2020 ФИО1 получила карту №* сроком действия до 10.2023. распиской подтверждается, что ФИО1 заявила о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, к действующей редакции: сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком, правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, правил совершения операций по счетам физических лиц в банке, правил представления и использования банковских карт, что подтвердила собственноручной подписью.

Оценивая доводы стороны истца о не заключении договора ДБО, суд их отклоняет, исходя из следующего.

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В рамках правил дистанционного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

Путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявления, по форме, установленной банком, клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках дистанционного комплексного обслуживания. Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты принятия банком заявления. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка.

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со Счета.

Согласно п. 7.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт клиент и держатель обязуется в случае утери, кражи или использовании без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в контакт-центр, либо лично обратиться в банк с письменным заявлением. Клиенты, использующие систему ДБО (в случае заключения договора ДБО) могут оформить и направить в банк заявление посредством указанной системы.

Согласно п. 9.4 клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, при совершении операций, подтвержденных подписью или ПИНом держателя; при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

Согласно п. 3.10.2 Правил комплексного обслуживания клиент, совершивший операцию с использованием системы ДБО, считается уведомленным банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения/заявления БП Банком или отказе банка в исполнении распоряжения/заявления клиента.

Согласно п. 4.4 тех же правил стороны признают, что электронные документы, подтвержденные клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием технологий безбумажный офис, признаются юридически эквивалентными документам на бумажных носителях (в том числе имеют доказательственную силу) и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) п. 3.2.4 клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах связи подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Согласно п. 7.1.1 клиент несет ответственность за несанкционированное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внешних ситуаций, связанных с работой ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/\пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/Код, SMS/Push-коды и/или уведомления.

29.06.2022 Банк ВТБ (ПАО) сообщил ФИО1, что оформление оспариваемого кредитного договора № от 02.06.2022, в рамках которого выпущена кредитная карта, осуществлено с использованием ее личного кабинета онлайн системы Банка ВТБ. Вход в личный кабинет возможен только после успешной аутентификации по логину и паролю, известным клиенту. Операция оформления кредитного договора подтверждена SMS-кодом, направленным на её номер мобильного телефона, операция подтверждена вводом корректного кода (л.д. 8-9).

03.06.2022 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 24,25).

Детализацией предоставленных услуг Ульяновского филиала ООО "Т2Мобайл" по номеру телефона истца подтверждается, что 02.06.2022 с15:26:59 по 16:14:45 была подключена функция переадресации смс (л.д. 32-38).

Довод стороны истца о том, что задолженность образовалась в связи с мошенническими действиями третьих лиц, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора переведены. Поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

При оформлении кредитного договора № у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение произведен корректно. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Более того, истица в судебном заедании не оспаривала, что пароль для переадресации она сообщила добровольно.

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО1, не установлено, процедура заключения кредитного договора от 02.06.2022 посредством информационных сервисов в рамках договора комплексного обслуживания проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом суд исходит из того, что заключение кредитного договора через систему дистанционного банковского обслуживания возможно только клиенту банка при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя. Операции в личном кабинете ФИО1, имеющий уникальный номер клиента, клиент подтверждал одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Заключение кредитного договора стало возможным и банк не имел оснований отказать в проведении операций и в заключении кредитного договора только путем ввода необходимых - кодов подтверждения, которые были известны только клиенту, в данном случае ФИО1, соответственно, последняя передала третьим лицам конфиденциальную информацию, которая была известна только ей, не поставила в известность сотрудников банка, чем допустила заключение спорного кредитного договора. Вместе с тем, в силу должной добросовестности и осмотрительности, при использовании электронного документооборота, ФИО1, должна была предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающего в свою очередь соответствующие правовые последствия.

Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил. Каких – либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у истца убытков, не установлено.

Доводы стороны истца о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска. В данном случае именно ФИО1, своими необдуманными действиями заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, приняв на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В рамках настоящего дела, не установлены какие - либо виновные действия со стороны сотрудников банка, направленные на злоупотребление правом. Банк исполнил свои обязательства по договору. Совершение противоправных действий в отношении ФИО1 по завладению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияет на её правоотношения с банком.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований истца належит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о признании договора незаключенным, долга отсутствующим, понуждении аннулировать задолженность, исключить сведения о выданному кредите из бюро кредитных историй, понуждении не предпринимать действий по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 14.09.2022.

Председательствующий судья С.В. Федосеева