УИД 52RS0001-02-2025-003861-61

Дело № 2-432/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. с. Спасское

Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Дорониной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.,

с участием посредством ВКС истца ФИО1 и представителя истца – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты>. В обосновании предъявленного иска, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. автодороги <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак № не справился с управлением, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником данного дорожного происшествия является водитель автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак № ФИО2. Кроме того, по данному факту в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Кстовским городским судом Нижегородской области по 4.1 ст.264.1 УК РФ (дело №№, УИД №). Для проведения независимой технической экспертизы между мною и ФИО3 был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на экспертные работы, оплата по которому произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного автомобилю марки-модели NISSAN Qashqai 1.6, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Страхование гражданской ответственности истца было осуществлено в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис серия XXX №№ и на дату обращения с исковым заявлением выплатило мне <данные изъяты> Фактический размер ущерба составляет <данные изъяты>, который рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда привлечены качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО ГСК Югория.

Истец ФИО1 участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Волжского городского суда Республики Марий-Эл. Истец пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца адвокат Щекочихин В.Ю., участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Волжского городского суда Республики Марий-Эл, пояснил, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, полагает, что материалов дела достаточно для принятия решения, просит удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в заочном порядке не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица (ФИО2, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО ГСК Югория) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность

в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. автодороги <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак № не справился с управлением, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (л.д. 15,16).

Согласно установочным данным водителей транспортных средств, ФИО1 ПДД не нарушала (л.д. 15).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 16).

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается копией приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-109).

Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 17). Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18).

Собственником транспортного средства Митсубиси государственный регистрационный знак № является ФИО2, данный факт не оспаривается сторонами, также установлен при рассмотрении уголовного дела № №, автомобиль конфискован как транспортное средство, принадлежащее осуждённому и использованное им при совершении преступления (т. 1 л.д. 107-109).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория (полис ОСАГО №) (л.д. 98).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ОСАГО ХХХ № №) (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.100-157)

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96, 97).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась к ИП ФИО3 для оценки причиненного ущерба, был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на экспертные работы (л.д. 54-56), оплата по которому произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного автомобилю марки-модели NISSAN Qashqai 1.6, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. (л.д. 19-51)

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховая компания признала случай ДТП ДД.ММ.ГГГГ. страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена Истцу сумма возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97)

Следовательно, фактически состоялось соглашение между страховой компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Содержание пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете имущественного положения причинителя вреда судом проверена.

Согласно ответу на запрос из ОСФР по Нижегородской области ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, сделал выводы относительно отсутствия условий для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ, и, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО2, с учетом его имущественного положения, не установлено.

Соответственно взысканию с ответчика ФИО2 подлежат денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по Нижегородской области в Спасском районе, к/п №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки гор. Волжск Марийской АССР, СНИЛС №, паспорт серии № выданного Отделом внутренних дел города Волжска Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ к/п №) сумму фактического ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Доронина

Решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья И.В. Доронина