КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-017010-65

дело № 2а-11108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы России по ..., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., заместителю начальника Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... ФИО5 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... была проведена камеральная проверка поданной им ... декларации по форме 3-НДФЛ. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением инспекции ... от ... ФИО8 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным решением Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... указанное решение оставлено без изменения.

Административный истец с вышеуказанными решениями не согласен, полагает, что понесенные им расходы на ремонтно-строительные работы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по ... по апелляционной жалобе ... от ... незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ФИО4, заместитель начальника Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ..., в качестве заинтересованного лица - ФИО13

Представитель административного истца ФИО8 – ФИО6 административный иск поддержала, пояснила, что платежные документы был предоставлены её доверителю подрядными организациями и лицами, осуществляющими ремонтно-строительные работы на объектах. ФИО8 являлся лишь заказчиком данных работ, в связи с чем не мог нести ответственность за некорректность представленных документов.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... – ФИО7 с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления федеральной налоговой службы по ... ФИО4, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО13 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по ... проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО8 ... налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение ... от ... о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлено взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 659149руб., штраф в размере 10299,20 руб., пени в размере 70550 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодека Российской Федерации.

Так, согласно материалам камеральной налоговой проверки, проводимой с ... по ..., ФИО8 в 2020 году получен доход от продажи следующих объектов недвижимости:

- ... ФИО8 реализованы жилой дом общей площадью 220,9 кв. м„ кадастровый ... на сумму 8430000 руб. и земельный участок общей площадью 1083 кв. м., кадастровый ... на сумму 98000 руб. расположенные по адресу: ....

Реализованный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ....

- ... ФИО8 реализованы жилой дом общей площадью 95,9 кв.м., кадастровый ... на сумму 2750000 руб. и земельный участок общей площадью 590 кв.м. на сумму 400000 руб., расположенные по адресу: 422616, ....

Реализованный жилой дом принадлежал ФИО8 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., а также Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ....

Реализованный земельный участок принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ....

Доход от продажи объектов недвижимости в 2020 году составил 11678379 руб.

Доход от продажи жилых домов и земельных участков уменьшен ФИО8 на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в размере 11450000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной ФИО8 декларации по налогам на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, составляет 29640 руб.

Налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 29640 руб. ФИО8 оплачен ..., то есть в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (не позднее ...).

Согласно сведениям в информационной базе данных налогового органа, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодека Российской Федерации органами Росреестра, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... приобретен ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ..., согласно которому стоимость жилого дома составляет 4882000 руб., земельного участка 98000 руб.

Земельный участок, расположенный по адресу: 422616, ..., был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ... за 400000 руб.; право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ... и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ....

В ходе камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с приобретением реализованного движимого имущества, ФИО8 в налоговый орган не представлены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО8 было направлено налоговое уведомление ... от ... о необходимости явиться для предоставления документов, либо внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

..., ... ФИО8 в налоговый орган представлены письменные пояснения и документы, подтверждающие расходы по приобретению и строительству реализованных в 2020 году объектов недвижимого имущества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по ... по апелляционной жалобе ... от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации - к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса.

В силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Имущественный налоговый вычет согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Вместо получения данного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в следующих размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 указанного Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов от продажи недвижимого имущества в целях настоящего пункта учитываются особенности, установленные пунктом 2 статьи 214.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что ... ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:5318 приобретен земельный участок стоимостью 400000 руб., на котором им осуществлено строительство жилого дома.

... ФИО8 жилой дом общей площадью 95,9 кв.м., кадастровый ..., и земельный участок общей площадью 590 кв.м., расположенные по адресу: 422616, ..., реализованы на сумму 3150000 руб., в том числе жилой дом на сумму 2750000 руб., земельный участок на сумму 400000 руб.

Согласно представленным ФИО8 в налоговый орган документам следует, что между ФИО8 и ООО «Авеню» заключен договор подряда на строительно-монтажные работы ... от ....

Согласно данному договору ФИО13 ФИО8 оказаны услуги по строительству жилого дома на общую сумму 1420800руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Кроме того, по договору купли-продажи строительных материалов ... от ... ФИО8 у ФИО13 были приобретены строительные материалы на общую сумму 1329720,09 руб.

В подтверждении выполненных работ ФИО8 в налоговый орган представлены:

- договор купли продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ...;

- договор купли продажи земельного участка от ...;

- договор подряда на строительно-монтажные работы ... от ...;

- договор купли-продажи строительных материалов ... от ...;

- сводный расчет стоимости;

- счет-фактуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО8 исказил сведения об объекте налогообложения - жилой дом общей площадью 95,9 кв.м., кадастровый ..., и земельный участок общей площадью 590 кв.м., расположенные по адресу: 422616, ..., в своей налоговой декларации, отсутствуют. Заключение вышеуказанных договора подряда на строительно-монтажные работы ... от ..., договора купли-продажи строительных материалов ... от ..., определенной в них стоимости оказания строительных услуг и стройматериалов, факта передачи ФИО8 ООО «Авеню» денежных средств по данным договорам и размера его расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, налоговым органом в установленном законом порядке не оспаривалось.

По мнению налоговых органов, представленные ФИО8 платежные документы (чеки) не прошли проверку и имеют статус «некорректен».

Между тем, согласно Налогового кодекса Российской Федерации применительно к НДФЛ доходом признается экономическая выгода в денежной форме (пункт 1 статьи 41).

По имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй данного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) суммы налога; обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

Подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным с (пункт 2 и 3 статьи 54.1). Данная норма свидетельствует о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Суд исходит из того, что договор подряда на строительно-монтажные работы и договор купли-продажи строительных материалов состоялись, исполнены в полном объёме, сведения о том, что основной их целью являлась неуплата или неполная уплата суммы налога, отсутствуют. Иного суду не представлено.

Факт строительства жилого дома общей площадью 95,9 кв. м., кадастровый ..., никем не оспаривается, подтверждается договором купли продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ..., который прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Представитель ООО «Авеню» в ходе проведения камеральной налоговой проверки по указанным обстоятельствам не опрашивался.

Таким образом, суд, с учётом позиции законодателя о том, что нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не является основанием для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным, приходит к выводу о том, что в своей налоговой декларации, в части объектов налогообложения - жилого дома общей площадью 95,9 кв.м., кадастровый ..., и земельного участка общей площадью 590 кв.м., расположенные по адресу: ..., ФИО8 правильно исчислил НДФЛ, не занизил налоговую базу и не допустил иного неправильного исчисления налога. Событие налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового Российской Федерации, в данном случае отсутствует, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение его к налоговой ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что к административному иску ФИО8, в обоснование понесённых им расходов на строительство жилого дома, приложены дополнительные кассовые чеки ИП Ф. и др., при проведении сканирования которых через мобильное приложение ФНС России «Проверка чека», их некорректного статуса не выявлено. Данные чеки предметом оценки налогового органа в рамках проведённой камеральной проверки не являлись.

Что касается объектов налогообложения - земельный участок с общей площадью 1083 кв. м., кадастровый ..., и жилой дом общей площадью 220,9 кв. м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., суд приходит к аналогичным выводам.

Так, материалами дела подтверждается, что ... ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома приобретен земельный участок с общей площадью 1083 кв. м., кадастровый ..., и жилой дом общей площадью 220,9 кв. м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., стоимостью 4980000 руб., в том числе жилой дом - 4882000 руб., земельный участок - 98000 руб.

После приобретения данного недвижимого имущества на земельном участке ФИО8 осуществлялось строительство гаража и бани, произведены ремонтные работы в жилом доме.

... ФИО8 жилой дом общей площадью 220,9 кв. м., кадастровый ... и земельный участок общей площадью 1083 кв. м., кадастровый ... реализованы на сумму 8528000 руб., в том числе жилой дом на сумму 8430000 руб., земельный участок на сумму 98000 руб. При этом в стоимость дома включена стоимость гаража и бани.

Как следует из письменных пояснений ФИО8, представленных в налоговый орган, пояснений его представителя, во избежание бумажной волокиты по проведению регистрационных действий в отношении нежилых построек (баня, гараж), в договоре купли-продажи сумма, в размере 8528000руб. была указана без учета затрат ФИО8 на их строительство. На момент заключения договора купли-продажи, баня и гараж не были готовы, в связи с чем было принято совместное решение, что регистрация данных объектов в Росреестре будет произведена позднее.

Явившийся в судебное заседание покупатель вышеуказанных объектов недвижимости и опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 указанные обстоятельства подтвердил в полном объёме, пояснив, что жилой дом был приобретён им с ремонтом, нежилые постройки (баня, гараж) при покупке требовали незначительных дополнительных строительных работ. Цена договора была уплачена ФИО8 с учётом названных ремонтных работ в жилом доме и построенных гаража, бани.

Более того, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, гараж с кадастровым номером ... был поставлен на регистрационный учёт ..., баня с кадастровым номером 16:24:150201:7016 – ... на основании договора купли-продажи от ....

Таким образом, факт возведения новых объектов – гаражи, бани, проведения ремонтно-строительных работ в жилом доме общей площадью 220,9 кв. м., кадастровый ..., вопреки выводам налогового органа, подтверждается материалами дела.

Как уже было указано выше, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не является основанием для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. При этом, представленные ФИО8 в материалы дела дополнительные кассовые чеки ИП ФИО9 и др., также корректно проходят сканирование через мобильное приложение ФНС России «Проверка чека». Данные чеки предметом оценки налогового органа в рамках проведённой камеральной проверки не являлись.

Что касается выводов налогового органа о совершении П. налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Из положений абзаца 2 части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... от ... ....10-09/874, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО8 привлечён к наказанию в виде штрафа в размере 2059,82 руб.

Данные штраф исчислен по правилам пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога в размере 659149 руб., подлежащей уплате на основании этой декларации.

Между тем, поскольку вывод налогового органа о необходимости уплаты на основании этой декларации указанной суммы судом выше признан незаконным, исчисленный административным ответчиком штраф также не может быть признан законным.

При этом, суд не вправе подменять законодательно установленный порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и изменять назначенный за совершение такого нарушения штраф, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Более того, суд принимает во внимание, что нарушение сроков представления декларации сроком на 1 день не является существенным, в связи с чем исполнение ФИО8 данной обязанности можно считать надлежащим.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО8 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ....10-09/874 от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по ... по апелляционной жалобе ....7-19/023939@ от ... незаконными, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы России по ..., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., заместителю начальника Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... ФИО5 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... от ... ..., решение Управлению Федеральной налоговой службы России по ... от ... ... о привлечении ФИО8 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение22.12.2022