УИД 72RS0025-01-2025-000302-92
Дело № 2-3273/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 03 апреля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа, пени, процентов, морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» о взыскании о взыскании денежных средств по договору на выполнение поставки и монтаж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179 200 рублей, неустойки в размере 3 179 200 рублей, убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 175 796,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 739 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение поставки и монтажа домокомплекта по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 4 311 000 рублей. По условиям договора истцом оплачена предоплата в размере 2 693 000 рублей и 486 200 рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязанности ответчика не выполнены в связи с чем истец заявил ответчику требования о расторжении договора, выплаты уплаченных по договоре денежных средств, неустойки. Истцом направлена претензия, которая оставлен без исполнения. Для исполнения обязательств по оплате по договору истцом с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, за пользование кредитом уплачены проценты в размере 175 796,44 рублей, которые считает убытками просит взыскать. Кроме того, понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивает в размере 50 000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение поставки и монтажа домокомплекта по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок, организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу, фундамента и домокомплекта (п. 1.2.1, 1.2.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1. договора цена составляет 4 311 000 рублей, работы, не входящие в смету на выполнение работ, оплачиваются отдельно.
Согласно п. 3.2 договора для начала выполнения работ истец оплачивает 2 693 000 рублей.
Из приложения № к договору следует, что срок поставки и выполнения работ по монтажу домокомлпекта – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 договора в случае задержки сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от ответчика оплату штрафных санкций в размере 0,01 % от фактически полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 32-40).
Для осуществления оплаты по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО Сбербанк договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 5 941 500 рублей, под 8 % годовых (л.д. 41-50).
Истцом по договору осуществлена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 693 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 200 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 51-53).
Согласно техническому заключению ООО «Современное здание» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных строительно-монтажных работ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 801 000 рублей. Установлен факт выполнения строительно-монтажных работ по устройству свайного фундамента. Не зафиксированы строительно-монтажные работы в соответствии с этапами выпонления работ и перечень материалов: комплект раскроенных в соответствии с проектом СИП панели; элемент строительный деревянный, камерной сушки, калиброванный; элемент строительный деревянный естественной влажности для фундаментного бруса и стропильной системы; комплект крепежных элементов для монтажа домокомплекта, крепежные элементы, монтажная пена, битумная мастика, огнебиозащитный состав; монтаж комплекта дома (монтаж стен, нулевого и верхнего перекрытий, внутренних перегородок, стропильной системы, кровельной металлочерепицы, обработка пиломатериалов огнебиозащитным составом, устройство кровли, установка окон, входной двери; кровельная металлочерепица, комплект окон, входная дверь, транспортные расходы (доставка материалов на объект заказчика до <данные изъяты> – 3 еврофуры) (л.д. 87-120).
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, расходов на экспертизу, расходов на юридические услуги (л.д. 54-63). Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору, не представлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате, уплаченных истцом по нему денежных средств в размере 3 179 200 рублей.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справке ПАО Сбербанк ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование процентами уплачено 175 796, 44 рублей (л.д. 77-78).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 175 796,44 рубля.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (3 179 200 * 3% *147 дней) 14 020 272 рубля, в связи с превышением неустойки стоимости работ по договору, неустойка уменьшена истцом до стоимости суммы, уплаченной по договору до 3 179 200 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3 272 098,22 руб. (<данные изъяты>). Основания для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлены.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, которая для исполнения обязательств заключила договор с исполнителем ФИО2, согласно условиям, стоимость услуг определена сторонами 75 000 рублей. Истцом произведена оплата, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей (л.д. 79-86).
Также для проведения экспертного заключения истцом заключен договор с ООО «Современное здание» от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги эксперта в размере 50 000 рублей (л.д. 121-127).
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы за оплату услуг эксперта за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 739 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору поставки домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179 200 рублей, убытки в размере 175 796,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 272 098,22 рублей, расходы на юридические услуги в размере 75 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 739 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 17 апреля 2025 года.
Председательствующий: О.А. Стреколовская